Решение по делу № 2-1281/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя истца Боровковой С.В. – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 115» МРКА г. Москвы Петрова О.А., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>А, гражданское дело по иску Боровковой С.В. к Малкову А.В. , третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Муниципальное предприятие «Землемер», администрация муниципального образования «<адрес>», Селиванова М.В, , о сносе самовольной постройки - гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровкова С.В обратился в суд с иском к ответчику Малкову А.В., о сносе самовольной постройки – гаража, и восстановлении забора, в обоснование своих требований, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права отец истца Боровков В.Т. являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок был предоставлен Боровкову В.Т. на основании постановления Главы Администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение. После смерти Боровкова В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, и <данные изъяты> земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен двухквартирный дом, она является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, а собственником <адрес> является Малков А.В., который в нарушение прав собственника возвел самовольное строение напротив <адрес> без получения необходимых на то разрешений примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, снеся часть забора. Просит суд признать самовольной постройкой гаражное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязать ответчика снести самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязать ответчика восстановить часть забора, который был снесен при возведении самовольной постройки.

В судебное заседание истец Боровкова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца Боровковой С.В. – адвокат Петров О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать гараж, возведенный на земельном участке, площадью 604 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, обязать ответчика Малкова А.В. снести самовольную постройку гараж, возведенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика Малкова А.В. восстановить <данные изъяты> метров тесового сплошного забора, высотой <данные изъяты> метра, снесенного при возведении самовольной постройки – гаража. И пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах Боровков В.Т. в связи с болезнью стал проживать у дочери. В этот период времени в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал. Тогда же ответчиком на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем Боровкову В.Т., был возведен гараж. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Т. умер, и при вступлении в наследство истец и третье лицо Селиванова М.В. обнаружили, что на спорном земельном участке возведен гараж. Площадь спорного земельного участка согласно межевому плану составила <данные изъяты> кв.м., то есть увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Малков А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность <адрес>, находящуюся на земельном участке, по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой он приобрел право собственности на <данные изъяты> часть ворот, находящихся на земельном участке общего пользования. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он стал выяснять, кому принадлежит земельный участок за воротами, выяснилось, что этот участок никому не принадлежит, является земельным участком общего пользования, после он построил гараж, который является хозяйственной постройкой и не подлежит сносу. Земельный участок под его квартирой имеет кадастровый №. Указанный участок ему не принадлежит, он не может оформить право собственности на этот земельный участок, поскольку его границы не установлены, равно границы не установлены и для соседнего земельного участка. Земельный участок под квартирой № был выделен истцу только в этом году, при этом незаконно, поскольку предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, а на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Он не оспаривал границы земельного участка истца и их согласование.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия «Землемер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Селиванова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

В связи с тем, что истец и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, администрация МО «<адрес>» и Селиванова М.В. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, истец и третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет,

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Судом установлено, что из решения № постоянной комиссии по земельным ресурсам и жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Ахтубинского городского совета народных депутатов рекомендовано администрации города выделить Боровкову В.Т. в пожизненное наследуемое владение часть участка по <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. за счет уменьшения участка, предоставленного ЭТУС при административном здании.

Согласно свидетельству о праве на землю № В-408 от ДД.ММ.ГГГГ Боровкову В.Т. постановлением главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального домовладения, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № являлся Боровков В.Т. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Боровков В.Т. на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, являлся собственником <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №

Таким образом, Боровков В.Т. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельной участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находилась указанная квартира. Право собственности на этот земельный участок за Б.В.Т. . было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Т. умер. Наследниками последнего по <данные изъяты> доли каждый являются истец Боровкова С.В. и третье лицо Селиванова М.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли спорного земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и является собственником ? доли указанной квартиры.

На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями по <данные изъяты> доли каждый земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, являются истец и третье лицо, что так же подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером МП «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., что больше площади <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кв.м. Ранее измеряли земельный участок рулеткой, а площадь считается графическим методом, что допускало погрешности в подсчетах. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. При выезде на земельный участок кадастровым инженером фактически определены границы земельного участка, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Ранее граница согласована в соответствии с требованиями земельного кодекса по границе <данные изъяты> с кадастровым номером №, по границе <данные изъяты> с кадастровым номером №, по границе № на смежный земельный участок по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют, сведения не внесены в ЕГРН, согласование не требуется.

Ответчик не оспаривал согласование границ указанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представлена копия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150204:6, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Петров О.А. пояснил, что ответчик возвел ДД.ММ.ГГГГ годах на земельном участке, ранее принадлежавшем на праве собственности Боровкову В.Т., и в настоящее время принадлежащем на праве собственности истцу и третьему лицу, по <данные изъяты> доли каждой, гараж, который является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – гараж, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., высота помещения <данные изъяты> м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ Ахтуба» кадастровые работы проводились в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования места нахождения здания гаража, являющегося объектом кадастровых работ, с учетом имеющихся кадастровых сведений о земельном участке выявлено, что здание полностью располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., габаритные размеры гаража <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., материал стен – смешанный (гипсоопилочный и керамзитоблочный), фундамент – бетонно-ленточный, крыша шиферная. По фасаду между жилым домом и гаражом находится тесовый сплошной забор, длина <данные изъяты> м., высота <данные изъяты> м. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Ответчик Малков А.В. в судебном заседании ссылался на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.С.К. и им, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в личную собственность <адрес> №, в одноэтажном жилом доме, сборно-щитового типа, состоящую из одной комнаты, размером жилой площади <данные изъяты> кв.м., размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при ней: сарай, одна вторая часть бассейна, одна вторая часть водопровода, одна вторая часть ворот, забор. Считает, что приобретя <данные изъяты> часть ворот, он вправе был построить на земельном участке общего пользования, находящегося напротив этой половины ворот, спорный гараж. При этом доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, является землей общего пользования либо находится в общей долевой собственности с истцом им не представлено.

Так же, согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в последующем было выдано Ахтубинским БТИ регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Связьинформ» передало в личную собственность С.С.К. квартиру по адресу: <адрес>, при этом в договоре не указано, что последнему так же передается в собственность <данные изъяты> часть ворот. В связи с чем у С.С.К. права на отчуждение ответчику <данные изъяты> части ворот не было.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Малковым А.В. зарегистрировано право собственности в целом на <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация малоэтажных многоквартирных жилых домов до четырех этажей без участков, находится по адресу: <адрес>, и сведения о зарегистрированных правах на этот участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения права на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещениях общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен Б.В.Т. на праве пожизненного наследуемого владения для эксплуатации индивидуального домовладения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик возвел здание гаража на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу, при этом снес тесовый сплошной забор, длиной <данные изъяты> метров высотой <данные изъяты> метра, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, обязать ответчика Малкова А.В. снести самовольную постройку гараж, возведенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика Малкова А.В. восстановить <данные изъяты> метров тесового сплошного забора, высотой <данные изъяты> метра, снесенного при возведении самовольной постройки – гаража.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную им на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровковой С.В. к Малкову А.В. , третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Муниципальное предприятие «Землемер», администрация муниципального образования «<адрес>», Селиванова М.В. , о сносе самовольной постройки - гаража, удовлетворить.

Признать гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика Малкова А.В. снести самовольную постройку гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, восстановить <данные изъяты> метров тесового сплошного забора, высотой <данные изъяты> метра, снесенного при возведении самовольной постройки – гаража.

Взыскать с Малкова А.В. в пользу Боровковой С.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Новак Л.А.