Решение от 16.07.2020 по делу № 2а-320/2020 от 14.01.2020

                                                                                              УИД 68RS0...-37        Дело ...а-320/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года               ...

Мичуринский городской суд ... в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по ... Рыжовой А.В.,

заинтересованного лица - Языкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Гранд» в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. к начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужникову Н.Е., судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по ... Рыжовой А.В., УФССП России по ... о признании незаконным акта ареста (описи имущества) в части установленной предварительной оценки автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гранд» в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по ... Беркетовой В.В., УФССП России по ... о признании незаконным акта ареста (описи имущества) в части установленной предварительной оценки автомобиля.

Уточнив, в порядке ст. 46 КАС РФ, административные исковые требования административный истец указывает, что решением Мичуринского городского суда по делу ... от ... взыскан в пользу ООО «Гранд» солидарно, в том числе с Языкова Е.В., ущерб в общем размере 1 757 971,28 рублей. Судебным приставом исполнителем Беркетовой В.В. ... составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего Языкова Е.В. автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., цвет зеленый, VIN ХТА ..., с установлением предварительной оценки в размере 20 000 рублей и указанием места хранения арестованного имущества по адресу : .... Заявлены требования признать незаконной предварительную оценку автомобиля, указанную в вышеназванном процессуальном документе.

Определением суда от ... в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... Беркетовой В.В. на начальника Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужникова Н.Н. и судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... Рыжовой А.В.

В судебное заседание представитель административного истца - конкурсный управляющий ООО «Гранд» Рыжкова С.В. не явился, направил письменное заявление о прекращении производства по административному делу в соответствии с положениями ч.2 ст. 194 и ч.2 ст. 225 КАС РФ, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора должностным лицом структурного подразделения административного соответчика в добровольном порядке фактически удовлетворены в полном объеме заявленные требования. Просил разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов- взыскать почтовые расходы 169 рублей и расходы на ГСМ, связанные с явкой в суд, в сумме 7000 рублей. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Мичуринского РОСП УФССП России по ... Плужникову Н.Е. и представитель УФССП России по ... о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по ... Рыжовой А.В. и заинтересованное лицо Языкова Е.В. не возражали против прекращения производства по административному делу, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов полагались на усмотрение суда.

Выслушав административного ответчика, заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что решением Мичуринского городского суда от ... (дело ...) с должника Языкова Е.В. в пользу ООО «Гранд» взыскан ущерб в общем размере 1 757 971,28 рублей.

Мичуринским городским судом выписан исполнительный лист № ФС ... от ..., предмет исполнения- взыскания имущественного характера.

... Мичуринским РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Беркетовой В.В. совершены ряд исполнительных действий, в том числе - ... составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего Языкова Е.В. автомобиля ВАЗ ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет зеленый, VIN ХТА ... с установлением предварительной оценки в размере 20 000 рублей и указанием места хранения арестованного имущества по адресу: ....

Обращаясь с административным иском, ООО «Град» оспаривало как процедуру составления акта о наложении ареста (описи имущества), так и его содержание - определение стоимости имущественного права.

... судебным приставом- исполнителем Рыжовой А.В. в присутствии конкурсного управляющего ООО «Гранд» Рыжкова С.В. составлен новый акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного автомобиля, с установлением его предварительной оценки в размере 50 000 рублей, а также заполнена формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства с указанием его технического состояния.

Поскольку в отношении автомобиля ВАЗ 21101 установлена новая предварительная оценка, суд полагает, что акт ареста (описи имущества) от ... является недействующим и не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по делу не установлено доказательств, что действия административных ответчиков до настоящего времени влекут для административного истца неблагоприятные последствия. Установив новую предварительную оценку арестованного транспортного средства, судебный пристав- исполнитель тем самым, фактически в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования административного истца.

Поскольку оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от ... пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для вынесения решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела ( ч.1 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика 9 ч.1 ст. 101 ГПК, ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение должностным лицом заявленного требования, после обращения Общества с этим требованием в суд.

Суд полагает, что при рассмотрении дела сторонами был применен обычный стандарт доказывания, который используется в процессе с равными возможностями спорящих лиц по собору доказательств и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при предоставлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенных в основание таких требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования ООО «Гранд» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отступить от заявленной суммы.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При определении разумных пределов на оплату расходов, связанных с явкой в судебное заседание, может приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Рассмотрение дела судом первой инстанции происходило в ..., адрес взыскателя: .... Таким образом, несение расходов на проезд представителя для участия в суде, в любом случае, являлось необходимым.

При обсуждении вопроса о возмещении расходов, связанных с явкой представителя в судебное заседание, суд исходит из возможности сообщения общественным транспортом по маршруту Мичуринск-Липецк.

Из представленной автокассой ИП Н справки следует, что имеются регулярные автобусные маршруты сообщением Мичуринск-Липецк, стоимость проезда в одном направлении составляет 240 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования данного вида транспорта, в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

При названных обстоятельствах использование личного транспорта для обеспечения явки представителя в суд, с учетом возможности использования более экономичного вида транспорта, не может быть признано разумным.

В протоколах судебных заседаний от ..., ..., ..., ..., ..., ... отражено участие представителя.

Учитывая подтвержденное участие представителя в процессуальных действиях, а также сведения автокассы ИП Н транспортные расходы конкурсного управляющего Рыжкова С.В. в этой части подлежат возмещению в размере 2880 рублей (6 судебных заседаний в первой инстанции х 240 руб. стоимость проезда х 2).

При подаче иска расходы на отправку почтовых отправлений составили 169 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат возмещению как судебные издержки истца.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3049 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░