Решение по делу № 12-23/2023 от 24.04.2023

Судья Каримуллин Р.Х. Дело №12-23/2023

РЕШЕНИЕ

1 июня 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Миначеве,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Садрисламов М.Р.,

Установил:

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года Садрисламов М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Заявитель просит пересмотреть данное решение мирового суд, учесть, что Садрисламов М.Р. ее оскорблял и унижал. Вынесенное постановление мирового судьи является несправедливым, факты и показания не до конца учтенными.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу, подтвердив, что 09 февраля 2023 года Садрисламов М.Р., находясь около <адрес> пос. ж/д <адрес> с помощью деревянного бруса длиной около 2 метров толкнул ее, отчего она упала и почувствовала физическую боль. Иных действий с его стороны не было, удары не наносил, но оскорблял ее.

Садрисламов М.Р. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, вину в совершении правонарушения признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый Вагаполв Р.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещался, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 09 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут гр. Садрисламов М.Р., находясь около <адрес> пос. ж/д <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, с помощью деревянного бруса длиной около 2 метров и шириной 6 на 4 см толкнул гражданку ФИО1

Вина Садрисламов М.Р. подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, письменным заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности по факту толчка, копией протокола опроса Садрисламов М.Р., копиями объяснений ФИО1, ФИО7, справкой ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» и другим доказательствами.

При принятии решения мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Садрисламов М.Р. и установлении факта совершения им правонарушения в отношении ФИО1, квалифицировав действия Садрисламов М.Р. по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года N5, следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Диспозицию ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является здоровье человека. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Однократный физический контакт не является побоями. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, и исключающими нанесение побоев. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Обязательным признаком состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах действия Садрисламов М.Р. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что данный состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства, идентичную санкцию, то есть не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при этом не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

При этом изложенное не является основанием для освобождения Садрисламов М.Р. от административной ответственности, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а совершенные действия, причинившие физическую боль, полностью охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Садрисламов М.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы потерпевшей ФИО1 о назначении Садрисламов М.Р. слишком мягкого наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Садрисламов М.Р. наказание соответствует требованиям санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено признание вины, раскаяние, в связи с чем не может расцениваться слишком мягким.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства дела, а также в материалах дела отсутствует видеоматериал по факту нападения и избиения потерпевшего, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку все необходимые доказательства и документы содержались в материалах дела, каких-либо новых доказательств потерпевшей при этом представлено суду не было, на основании чего позволило судье вынести законное и обоснованное постановление.

Изложенные в жалобе ФИО1 требования о взыскании с Садрисламов М.Р. компенсации морального вреда судья оставляет без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садрисламов М.Р. изменить.

Считать Садрисламов М.Р. привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина