Решение по делу № 2-488/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-488/2021

УИД 55RS0018-01-2021-000570-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                             р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием истца Фролова А.В.,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

при подготовке в организации судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение.

Суд,-

установил:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим паспортом прежним собственником проведена реконструкция: пристроено подсобное помещение – коридор к квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., без оформления соответствующих разрешительных документов. Просит сохранить жилое помещение: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, признать право собственности на жилое помещение: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> А, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Фроловым А.В..

Истец Фролов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Омской области согласно позиции, изложенной в отзыве.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, третьи лица П.В.Г., Л.О.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. приобрел квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, вид разрешенного использования: жилое, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В особых отметках имеется запись о том, что право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о части (частях) помещения отсутствуют. Правообладателем значится Фролов А.В. (<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности Фррлову А.В. (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, выданному ГУ «Центр технической инвентаризации» Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Имеется отметка о самовольно переоборудованного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., увеличение общей площади за счет возведения коридора А3 (<данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, квартира <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности П.В.Г., Л.О.А. по 1/2 доле каждому (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, истец Фролов А.В. обращался в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области с заявлением на получение разрешения на реконструкцию квартиры.

В письменном ответе администрации Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной реконструкции, рекомендовано обратиться в суд (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая названные нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без получения соответствующего разрешения.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ОМЭКС», из которого следует, что жилое помещение (квартира) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Жилое помещение (квартира) № не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Согласно шкале экспертных оценок, техническое состояние жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, соответствует критерию «удовлетворительное», следовательно, объект не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение жилого помещения – квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что эксплуатация квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании за ним права собственности на указанную квартиру.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Фролова А.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за Фроловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Кузнецов

В окончательной форме решение составлено 09 августа 2021 года.