Решение от 06.12.2016 по делу № 2-6787/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6787/2016

г. Абакан                                     06 декабря 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Л.И. к Толстиковой Т.Н. о возложении обязанности по переносу септика,

с участием истца Непомнящих Л.И., ее представителя Хамедовой Д.Р.,

ответчика Толстиковой Т.Н., ее представителя Макаренко Т.Н.,

третьего лица на стороне истца Юркиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих Л.И. обратилась в суд с иском к Толстиковой Т.Н. об обязании снести септик и демонтировать водопроводные трубы, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, ответчик – собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. На дворовой территории данного многоквартирного дома в конце апреля 2015 г. Толстикова Т.Н. самовольно, без согласования с другими собственниками дома произвела устройство септика для приема канализационных стоков. В августе 2015 г. в результате эксплуатации септика в доме появилась сырость, в подвале и подполье, где обустроены хранилища овощей, появилась плесень на овощах и стенах подвала. Распространение плесени в дальнейшем может привести к разрушению дома, поскольку несущие конструкции дома, межэтажные перекрытия – деревянные. Устройство септиков на придомовой территории данного многоквартирного дома не входит в состав степени его благоустройства и не относится к его общему имуществу. Ссылаясь на ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, Непомнящих Л.И. просила обязать Толстикову Т.Н. снести септик, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа колец и засыпки образовавшейся ямы, а также демонтировать водопроводные трубы от индивидуальной скважины до кухни квартиры № по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана.

Определением суда от 21.11.2016 производство по гражданскому делу по иску Непомнящих Л.И. к Толстиковой Т.Н. об обязании произвести определенные действия в части требований об обязании Толстиковой Т.Н. произвести демонтаж водопроводных труб от индивидуальной скважины до кухни квартиры № по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В ходе судебного заседания 21.11.2016 представитель истца Хамедова Д.Р., действующая на основании доверенности от 05.07.2016, уточнила исковые требования, о чем представила письменное заявление, в котором просила обязать Толстикову Т.Н. перенести септик на расстояние не менее 5 метров от стены дома <адрес>.

В судебном заседании истец Непомнящих Л.И., её представитель Хамедова Д.Р., поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что вопрос о том, куда перенести септик, должен решать ответчик. Септик является бытовым локальным очистным сооружением, которое должно быть перенесено не менее чем на 5 метров от фундамента жилого дома, так как речь идет о санитарно-гигиенической зоне многоквартирного жилого дома; от септика исходит запах. Просили при вынесении решения учесть экспертное заключение <данные изъяты>, так как эксперты <данные изъяты> при проведении экспертизы произвели лишь визуальный осмотр септика. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Толстикова Т.Н., её представитель Макаренко Т.Н., действующая на основании доверенности от 18.07.2016, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что истец должен четко указать, куда ответчик обязана перенести септик. Септик герметично закрыт, отсутствие исходящего от септика запаха подтвердила проведенная по делу экспертиза. Большая часть септика расположена на муниципальной земле и заступает на территорию дома лишь на 30 см., истец не может требовать перенести септик с земельного участка, который ей не принадлежит. Нормативные документы не содержат требований об установлении расстояния от жилого дома до септика. Нахождение септика на территории дома с заступом в 30 см. не ущемляет истца в правах. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Юркина С.А. поддержала заявленные Непомнящих Л.И. требования, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации г. Абакана, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение. Причем субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Как следует из материалов дела, Непомнящих Л.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, Юркиной С.А. – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО8, квартира № – Толстиковой Т.Н., квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, Непомнящих Л.И. – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (выписки из ЕГРП №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, жилой дом <адрес> является многоквартирным.

Как следует из акта № обследования земельного участка от 29.07.2016, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 513 кв.м. предоставлен для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. На земельном участке размещен многоквартирный жилой дом, хозяйственные постройки. С южной стороны жилого дома, на территории земельного участка размещен септик и коммуникации. Часть септика размещена за пределами земельного участка. Указанный земельный участок используется собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению <данные изъяты> по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 15.09.2016, септик оборудован на расстояние 2,45 м. (от края крышки) до стены многоквартирного жилого дома, рядом с деревянным забором территории дома. В соответствии с ситуационным планом, существующее деревянное ограждение территории дома со стороны <данные изъяты> частично не совпадает с фактической границей земельного участка. Из чего следует, что железобетонные кольца подземной части септика расположены большей частью на землях города, частично – на территории дома с заступом примерно на 0,3 м., септик оборудован на расстоянии 2,5 м. от проезжей части <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что размещенный с южной стороны многоквартирного жилого дома септик для приема канализационных стоков возведен в 2015 г. Толстиковой Т.Н.

При этом, как следует из письменных возражений Толстиковой Т.Н., до обустройства септика она получила устное согласие собственников многоквартирного дома и после этого приступила к его устройству.

Между тем согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие решений о пределах пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о пределах пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое решение, по смыслу приведенных норм, а также ст. 44.1 ЖК РФ, должно быть оформлено в письменном виде.

Вместе с тем сведений и доказательств того, что ответчик произвела устройство септика на территории земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суду не представлено.

Таким образом, обустройство спорного септика произведено Толстиковой Т.Н. с нарушением требований действующего законодательства. Вместе с тем, учитывая, что решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственниками этого дома не принималось, правом заявлять требования о переносе септика в пределах земельного участка многоквартирного дома, по существу, правом распоряжения земельным участком, истец не наделена, поскольку это право принадлежит общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Не приведено стороной истца и правового обоснования расстояния, на которое, по её мнению, необходимо перенести септик, обустроенный ответчиком – 5 метров.

Согласно заключению <данные изъяты> от 04.10.2016 №, со ссылкой на п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, выгребная яма для сбора канализационных стоков от квартиры № (септик), расположенная с южной стороны жилого дома <адрес>, должна быть расположена на расстоянии 8-10 метров от жилого дома.

Ссылку представителя истца Хамедовой Д.Р. на таблицу 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в которой указаны санитарно-защитные зоны для канализационных очистных сооружений, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из п. 1.2 данных Правил, их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Поскольку септик возведен частным лицом, к настоящему делу приведенные Правила неприменимы.

Кроме этого, судебной экспертизой, проведенной ООО «Абаканпроект», установлено, что железобетонные кольца подземной части септика расположены большей частью на землях города, септик оборудован на расстоянии 2,5 м. от проезжей части <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждено и приобщенными в материалы дела фотографиями.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

В п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территории общего пользования, под которой понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу п. 2 ч. 4, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков общего пользования определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание, что септик, обустроен Толстиковой Т.Н., в том числе на землях общего пользования города, правом на обращение в суд в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 305 ГК РФ наделен орган местного самоуправления.

Кроме этого, обращаясь в суд с требованием об обязании Толстиковой Т.Н. перенести септик на расстояние не менее 5 метров от стены дома <адрес>, Непомнящих Л.Н., между тем не указала, куда именно указанный септик необходимо обязать ответчика перенести, пояснив, что вопрос о том, куда перенести септик, должен решать ответчик.

В п. 11 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Однако, поскольку истцом не указано, куда именно суд должен обязать ответчика перенести обустроенный ею септик, суд не может рассмотреть обоснованность заявленных требований, и тем более четко сформулировать выводы в своем решении. Некорректность заявленных требований влечет к невозможности их удовлетворения.

Обобщая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Непомнящих Л.И. требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░