Решение по делу № 33-2173/2022 от 09.08.2022

КОПИЯ

Гражд. дело № 2-836/2022

89RS0004-01-2022-000702-17

Судья Лопырева С.В.

Апел. дело № 33-2173/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2022                                                                г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серебренниковой Н.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2022 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к Серебренниковой Наталье Владимировне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., заключение прокурора Исламгуловой А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 27.07.2006 №4611/05/9721, заключенный с Серебренниковой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать Серебренникову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- выселить Серебренникову Н.В. из квартиры по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в здании общежития, принятого в муниципальную собственность 26.07.2006. Данная квартира распоряжением от 12.07.2006 была распределена Управлению образования и в последующем предоставлена Серебренниковой Н.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27.07.2006 №4611/05/9721, заключенного с ответчиком МУ «Управление муниципального хозяйства» на период трудовых отношений ответчика с МОУ СОШ №15. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: мать Сивцова В.В. и муж Серебренников А.Л. 31.08.2012 ответчик была уволена из МОУ СОШ №15, однако до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире и сохраняет в ней регистрацию. Сивцова В.В. и Серебренников А.Л. в квартире не проживают и не зарегистрированы. На основании ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 19 договора найма последний является прекращенным. Ответчику было направлено предупреждение от 16.12.2021 о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета. Это требование оставлено без удовлетворения. Проживание ответчика в спорной квартире создает препятствия для осуществления собственников законных прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кучерова Ж.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Серебренникова Н.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, помимо спорного, не имеет. Жилой дом, находящийся в ее собственности, не достроен, не утеплен, проживать там можно только в летний период времени. Полагала, что поскольку является ветераном труда, то сможет проживать в спорной квартире постоянно. Также пояснила, что из школы №15 ее перевели педагогом дополнительного образования в Дом Творчества. Трудовые отношения закончены в 2019 году, она ушла на пенсию.

Прокурор Волоскова Е.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Признан расторгнутым заключенный между МУ «Управление муниципального хозяйства» и Серебренниковой Н.В. договор найма служебного жилого помещения от 27.07.2006 №4611/05/9721.

Серебренникова Н.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселена из него без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Также в решении указано, что оно является основанием для снятия Серебренниковой Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась ответчик Серебренникова Н.В. В апелляционной жалобе указывает, что при принятии решения суд не учел состояние ее здоровья, тот факт, что находящийся в ее собственности жилой дом предназначен только для летнего проживания. Отмечает, что в городе Новый Уренгой проживает ее сын, который помогает ей в покупке продуктов, уборке квартиры. Когда ей предоставляли спорную квартиру, исключили из очереди на получение жилья, пообещав, что в этой квартире она будет проживать постоянно. Кроме того, в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации пенсионеры по старости не могут быть выселены из специализированного жилья. Ответчик является пенсионером, а также ветераном труда, ветераном Ямало-Ненецкого автономного округа.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Исламгулова А.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: представитель истца Кучерова Ж.А. и ответчик Серебренникова Н.В. посредством СМС-сообщений при наличии согласия на такой способ извещения (л.д. 48, 52), истец дополнительно был извещен посредством электронной почты. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Исламгуловой А.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> была принята в муниципальную собственность распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 26.07.2006 №177-р (л.д. 10-11). Основанием для принятия в муниципальную собственность ряда жилых помещений в указанном доме, включая спорное, послужило разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Общежитие».

Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 12.07.2006, с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 15.05.2007 №960-р, 1203-р жилая площадь в «Общежитии квартирного типа поз.№2 в <адрес> распределена согласно приложению, в соответствии с которым квартира № распределена изначально Ветеранам труда (Управлению образования), впоследствии - только Управлению образования МО г. Новый Уренгой (л.д. 12-20).

27.07.2006 между МУ «Управление муниципального хозяйства», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Новый Уренгой в качестве наймодателя, и Серебренниковой Н.В. в качестве нанимателя заключен договор №4611/05/9721 найма жилого помещения в общежитии (л.д. 21-23). По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 68 кв.м для проживания в нем по адресу: <адрес> (п. 1). Жилое помещение предоставляется в связи с работой, на период трудовых отношений с МОУ СОШ №15 (п.п. 2, 5). В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Сивцова В.В. (мать) и Серебренников А.Л. (муж) (п. 4). Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (подп. «г» п. 19). В случае прекращения трудового договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 20).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства только Серебренникова Н.В. (л.д. 25).

Согласно акту осмотра от 18.11.2021 в указанной квартире фактически проживает Серебренникова Н.В. (л.д. 21).

Приказом от 31.08.2012 №290 МБОУ Средняя общеобразовательная школа №15 был прекращен (расторгнут) трудовой договор с Серебренниковой Н.В. (л.д. 24). В соответствии с приобщенными к делу судом апелляционной инстанции документами (сведениями о трудовой деятельности ответчика, копии ее трудовой книжки) Серебренникова Н.В. работала до 31.10.2019 в МБОУ ДО «Дом детского творчества», после чего не трудоустраивалась.

Также из материалов дела следует, что за Серебренниковой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, а также жилое здание площадью 62,70 кв.м, по тому же адресу (л.д. 30-31).

Согласно справке от 23.03.2022, выданной начальником ДСНи ПЖП в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой (районы север, юг) Серебренникова Н.В. не состоит (л.д. 51).

В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась в Администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Администрацией был подготовлен проект распоряжения об отказе в принятии ответчика на указанный учет. В пояснительной записке к этому проекту, подписанной начальником ДИиЖО Администрации г. Новый Уренгой, указано, что Серебренникова Н.В. имеет в собственности жилое помещение общей площадью 62,7 кв.м, что превышает учетную норму.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от 12.05.2022 №796-р об отказе в принятии Серебренниковой Н.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

Согласно материалам дела Серебренникова Н.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена 29.06.2021 на срок до 01.07.2022 (л.д. 54-55 - копия справки об установлении инвалидности), ветераном Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 56 - копия удостоверения), ветераном труда (л.д. 57 - копия удостоверения). Также истцу с 05.05.2000 назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 58 - копия удостоверения).

Ответчиком представлена копия справки, выданной МОУ СОШ №15 о том, что она работает в указанном учреждении и состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ №15 в г. Новый Уренгой, с 30.03.1995 по общему списку под номером 5, с 15.03.2003 по льготному списку под номером 1 (л.д. 63). Также истцом представлена копия справки, выданной Новоуренгойским филиалом ГБУ ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 04.04.2006 о том, что она по состоянию на 25.02.2004 не имеет квартиры на правах личной собственности в г. Новый Уренгой (л.д. 63).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, которые даны в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что поскольку трудовые отношения ответчика с МОУ СОШ №15, в связи с которыми было ей было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, прекращены, в настоящее время ответчик не работает, при этом имеет в собственности жилой дом площадью 62,7 кв.м, не признанный непригодным для проживания, исковые требования о признании договора найма расторгнутым, о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и о выселении выявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713) снятие с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Серебренникова Н.В., 17.02.1951 года рождения, является пенсионером по выслуге лет, при этом она в настоящее время достигла возраста, установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для приобретения права на страховую пенсию по старости.

Однако данное обстоятельство не позволяет применить положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае, поскольку для этого необходимо одновременно выполнение и другого условия, установленного этой же нормой, а именно - гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Серебренникова Н.В., как видно из материалов дела, на таком учете в органе местного самоуправления не состоит, упомянутым выше распоряжением Администрации г. Новый Уренгой ей отказано в приятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Ответчик не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилье ввиду нахождения в ее собственности жилого здания по адресу: <адрес>, с учетом площади которого - 62,70 кв.м - ответчик обеспечена жилым помещением более установленной на территории города Новый Уренгой учетной нормы в размере 12 кв.м на человека (решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28.09.2005 №64).

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что проживание в указанном здании возможно только в летний период времени, поскольку доказательств этому не представлено, в том числе, отсутствуют сведения о непригодности данного здания для проживания, оно зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как жилой объект.

Тот факт, что Серебренникова Н.В. также является ветераном труда, ветераном Ямало-Ненецкого автономного округа, не имеет значения для дела, поскольку Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Законом ЯНАО от 03.11.2006 №62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе», Законом ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» не предусмотрена такая мера поддержки ветеранов труда и ветеранов Ямало-Ненецкого автономного округа как сохранение за ними права пользования жилым помещением в общежитии, находящимся в муниципальной собственности, после прекращения трудовых отношений.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» было направлено предупреждение от 16.12.2021 с требованием в связи с прекращением трудовых отношений с МОУ СОШ №15 в течение 10 дней со дня получения предупреждения сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, освободить занимаемое жилое помещение, сдав его по акту приема-передачи наймодателю (л.д. 28). Предупреждение получено ответчиком 17.01.2022 (л.д. 29), однако его требования не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора найма жилого помещения в общежитии расторгнутым, о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и, как следствие, о выселении ответчика из спорной квартиры. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи