Решение по делу № 2-2980/2014 от 04.04.2014

Дело №№ 2-2980/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО8 к Маликовой ФИО9 и Администрации Щелковского муниципального района о восстановлении нарушенного права, о признании недействительными результатов межевания и постановления, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Маликовой ФИО9 и Администрации Щелковского муниципального района о восстановлении нарушенного права, о признании недействительными результатов межевания и постановления, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка.

В заявлении указала, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым № №, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и является ранее учтенным.

Обратилась в землеустроительную организацию ООО «ФИО11» для межевания земельного участка. При оформлении Межевого плана выяснилось, что на ее земельный участок наложены координаты границ земельного участка с кадастровым № №, который расположен сзади. Площадь наложения составляет 156 кв.м. В связи с этим не имеет возможности внести изменения в сведения о местоположении земельного участка в государственный кадастровый учет в соответствии с границами, обозначенными на свидетельстве о праве собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым № № формировался Администрацией Щелковского муниципального района и предоставлен в аренду Маликовой Л.Л. Считает, что ее права нарушены, т.к. при формировании земельного участка с кадастровым № № не были учтены границы ее земельного участка, который существует на местности более 15 лет. Забор позволяет определить местоположение и границы земельного участка истицы.

В судебном заседании Волкова Н.А. и ее представитель Юдина Ю.В. действующая по доверенности с учетом уточнения заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: Маликова Л.Л. не явилась, извещена. От представителя Маликовой Л.Л. и истицы по доверенности поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Данное ходатайство отклонено судом, т.к. в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих указанную причину неявки.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района в лице представителя по доверенности Мясовой С.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что межевание участка с кадастровым № № было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопросов, подлежащих доказыванию по делу (л.д.82-103).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п.1, 3 ч.1 и п.4 ч.2. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ст.1, ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, том числе, описание местоположения границ земельного участка. Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Судом установлено, что Волковой Н.А. на основании постановления <адрес> сельской администрации <адрес> № от 01.04.1996 года в собственность предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

20 мая 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании данного постановления было выдано Свидетельство серии РФ-№ № на право собственности на земельный участок.

Приложением к указанному свидетельству является план на земельный участок, в котором определены: адрес, его конфигурация (прямоугольная с размерами сторон 23,0 м.; 111,73 м.; 21,4 м.), площадь 2500 кв.м., а также смежники.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.05.1996 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № № от 14 марта 2014 года, и в силу ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным.

Волкова Н.А. обратилась в землеустроительную организацию ООО «ФИО11» для уточнения местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера (л.8 Межевого плана) в ходе кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка истицы на границы земельного участка с кадастровым № №. Кадастровым инженером сделан вывод, что имеется кадастровая ошибка, допущенная ранее при межевании земельного участка с кадастровым № №

Земельный участок ответчицы формировался через схему расположения земельного участка, которая утверждена постановлением Администрации <адрес> муниципального района № от 05.03.2013 г. Постановлением Администрации <адрес> муниципального района № от 14.05.2013 года земельный участок с кадастровым № № был предоставлен в аренду Маликовой Л.Л.

В материалы дела представлено Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 06.03.2014 г., а также сведения о том, что права на земельный участок с кадастровым № № не зарегистрированы.

При межевании земельного участка с кадастровым № № не учтены границы земельного участка истицы, существующего более 15 лет (с 1996 года). В связи с этим Волкова Н.А. не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет (учет изменений объекта недвижимости).

Согласно заключению эксперта ФИО13 установлено, что земельные участки по всему периметру имеют ограждения в виде заборов, отделяющих их друг от друга и смежных земельных участков. При исследовании объектов в натуре фактическая площадь земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего истице составила 2454 кв.м., что меньше площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ГКН (2500 кв.м.). Разница между площадями составила 46 кв.м., что превышает величину погрешности (35 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № № составляет 873 кв.м. Между земельными участками сторон установлено ограждение, наложений (пересечений) фактических границ земельных участков нет.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым № №. Истица соглашается на вариант № 1, который учитывает фактические границы ее земельного участка и фактическое положение ограждения между участками сторон.

Экспертиза проводилась в установленном законом порядке, с ее условиями стороны согласились, в том числе с вопросами, поставленными перед экспертом. Оснований для проведения дополнительной, повторной экспертизы суд не усматривает, т.к. эксперт ответил на поставленные вопросы, сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имелось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку на основании указанного межевания был произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № № в качестве правового последствия признания межевания недействительным, судом подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными сведений о земельном участке с кадастровым № №, содержащиеся в ГКН и исключению из ГКН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым № №. Это не лишает ответчика права произвести уточнение границ и площади участка, предоставленного ей в аренду в предусмотренном законом порядке, с соблюдением прав и законных интересов смежных землепользователей.

Выбранные истицей способы защиты права путем оспаривания результатов межевания и признания постановления недействительным в части площади позволяет восстановить положение, существующее до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд также в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Маликовой Л.Л. в пользу истицы расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 (рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Волковой ФИО8 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным постановление Администрации Щелковского муниципального района № от 14.05.2013 года в части площади земельного участка.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым № № площадью 2454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

№ точки Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Маликовой ФИО9 в пользу Волковой ФИО8 расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья Разумовская Н.Г.