Решение по делу № 33-10702/2023 от 16.03.2023

        Судья: Трофимова Н.А.                                         Дело <данные изъяты>                          УИД 50RS0<данные изъяты>-07

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

        Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

        при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Авдейчик Н. Ф. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ответчика Авдейчик Н.Ф. об отмене мер по обеспечению иска,

        УСТАНОВИЛ:

В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Левашовой Л. Ф. к Авдейчик Н. Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Определением суда от <данные изъяты> удовлетворено частично заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, сделок, связанных с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В суд первой инстанции обратился представитель ответчиков Авдейчик Н.Ф. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене мер по обеспечению иска.

Истец, в судебном заседании, против отмены мер по обеспечению иска возражал.

<данные изъяты> Одинцовский городской суд <данные изъяты> отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Авдейчик Н.Ф. по доверенности Петраков Г.В. подал частную жалобу, в которой просил определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое определение, которым заявление ответчика Авдейчик Н.Ф. об отмене определения о принятии обеспечительных мер от <данные изъяты> удовлетворить, и отменить наложенные судом обеспечительные меры.

                В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того что принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на переход права собственности, на совершение сделок, связанных с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в которой ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства, соразмерны заявленным требованиям о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно, меры по обеспечению иска в части наложения запрета на переход права собственности, совершение сделок, связанных с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> подлежат отмене.

                Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

                Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

            Заявление Авдейчик Н. Ф. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Отменить меры по обеспечению иска принятые Одинцовским городским судом <данные изъяты> судом от <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

            Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, сделок, связанных с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В удовлетворении заявления Авдейчик Н. Ф. об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Судья

        Определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>