Решение по делу № 2/2-335/2017 от 22.05.2017

Дело № 2/2-335/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Бастраковой Н.Б., с участием помощника прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Гребневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах Панкратова В.С. к МБОУ «Пектубаевская средняя общеобразовательная школа» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт

установил:

Прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением в интересах Панкратова В.С. к МБОУ «Пектубаевская СОШ» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что Панкратова В.С. работает в должности учителя, является педагогическим работником, работающим в сельской местности. Согласно действующему законодательству РФ ему полагается возмещение расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, однако данную меру социальной поддержки он не получает. За период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2017 года Панкратов В.С. оплатил взносы на капитальный ремонт в сумме <…>рублей. Данные денежные средства ему не возмещены. Просит взыскать с МБОУ «Пектубаевская СОШ» понесенные Панкратовым В.С. расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании помощник прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Гребнева Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Истец Панкратов В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Пектубаевская СОШ» Шалыгина В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель отдела образования МО «Новоторъяльский муниципальный район» Богачева Т.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями прокурора согласилась.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика директор МБОУ «Пектубаевская СОШ» Шалыгина В.А. признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

взыскать с МБОУ «Пектубаевская средняя общеобразовательная школа» в счет возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2017 года в пользу Панкратова В.С. <…>.

Взыскать с МБОУ «Пектубаевская СОШ» в доход муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Н.Торьял) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Шемуранов