Решение по делу № 2-2158/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2158/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова К. А. о признании незаконным решения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначении трудовой пенсии по старости, начислении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов К.А. обратился в суд с настоящими требованиями, просит признать незаконным Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по причине невключения в трудовой стаж следующих периодов работы, дающих право на назначении трудовой пенсии по старости:

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>– ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, действия пенсионного фонда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку документом о трудовой деятельности гражданина является его трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки истца и других представленных им в ПФ РФ документов следует, что истец осуществлял постоянно трудовую деятельность в должности электросварщика, являющееся льготной для начисления досрочной пенсии по старости.

Просит суд признать незаконным вышеуказанное решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включить спорный период в спецстаж и обязать ответчика начислить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Нефедов К.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области – действующая по доверенности ФИО6 требования Нефедова К.А. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам настоящего дела.

По мнению представителя пенсионного органа, характер трудовой деятельности заявителя и занятость во вредных условиях более 80% рабочего времени не подтверждена заявителем.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 мес.

Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная п.2 ч.1 ст.30 также Правилами исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии, которые при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, в целях реализации пенсионных прав работников, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения льготных пенсий до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001г.

К таким актам отнесены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный отдел УПФ РФ № 7 по Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих его стаж и условия работы в должности электрогазосварщика.

Разделом XXXIII «Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрены "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906) и "электрогазосварщики на резке и ручной сварке на полуавтомотических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756).

Сторонами по делу не отрицалось, что должность истца – <данные изъяты> - входит в вышеназванный Cписок № и дает Нефедову К.А. право на получение льготной пенсии по старости при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени.

Указанные правовые нормы подтверждают правильность позиции ответчика, указавшего в возражениях на иск, что рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты. Важна только занятость на этих работах постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения изложено в разъяснении Минтруда от 22.05.1996г. № 5, в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Учитывая обстоятельство, что сварочные работы могут производится в организациях всех сфер деятельности, необходимо применять различный подход к подтверждению постоянной в течение полного рабочего дня занятости на сварочных работах.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 вышеназванного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.п.10 п.2 ст.6 с Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет. Индивидуальный лицевой счет содержит, кроме прочих сведений, периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий стаж для назначения государственной пенсии, а также в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (особые условия труда).

В соответствии с п. 4 постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 определение Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное (досрочное) пенсионное обеспечение, осуществляется руководителями организаций.

Сведения о застрахованных лицах, в том числе «льготной категории» представляются в территориальные органы пенсионного обеспечения и впоследствии используются специалистами территориальных Управлений ПРФ при подготовке к документальной проверке сведений о специальном стаже застрахованных лиц.

Спорные периоды работы истца как льготные не подтверждены из-за отсутствия занятости во вредных условиях 80% и более рабочего времени.

Ранее выданные справки работодатели просят считать недействительными и необоснованно выданными.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий пенсионного органа, поскольку подвергать сомнению информацию, содержащуюся в представленных в организациях по месту трудовой деятельности истца документов, у пенсионного фонда не имелось.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии не учтен период работы Нефедова К.А. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, т. к. данная должность Списком № не поименована, а также отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в тяжелых условиях труда, организация <данные изъяты> отозвала ранее выданную справку, уточняющую льготный характер труда.

    В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не учтен период работы в <данные изъяты> в должности электросварщика с:

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, т. к. за данный период в Выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда, а также согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № не подтверждена постоянная занятость в тяжелых условиях труда. В справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ на Нефедова К.А. указаны доходы за фактически отработанное время без надбавки за особые условия труда. Согласно записям о предоставлении ежегодного отпуска в личной карточке форма Т-2 Нефедову К.А. предоставлялся ежегодный отпуск за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней без дополнительных дней отпуска за особые условия труда.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не учитывается период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с:

ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за данный период в Выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда, а также нет документального подтверждения постоянной занятости в тяжелых условиях труда.

Согласно ответу из Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Организация зарегистрирована в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ., наблюдательное дело по организации не формировалось, т. к. работодатель не заявлял о правах своих сотрудников на досрочное пенсионное обеспечение и Поименные списки работников и Перечни рабочих мест и профессий не представлялись, соответственно индивидуальные сведения сдавались без указания кода позиции списка.

    В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не учитывается период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> :

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ,

т. к. в Выписке из индивидуального лицевого счета по данной организации сведения отсутствуют, а также нет документального подтверждения постоянной занятости в тяжелых условиях труда.

    Уполномоченным на принятие решения о назначении трудовой пенсии по старости органом достоверно установлены обстоятельства трудовой деятельности истца, характер труда, отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в тяжелых условиях труда, количество дней отпусков, предоставленных работодателем.

     В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Нефедова К.А. о признании решения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан недействительным, назначении трудовой пенсии, являются незаконными и необоснованными, и в заявлении следует отказать.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 22Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о начислении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – то есть даты рождения, что необоснованно и является дополнительным основанием к отказу в иске.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нефедова К. А. о признании незаконным решения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначении трудовой пенсии по старости:

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>– ДД.ММ.ГГГГ;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ;

начислении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ