Решение от 10.02.2023 по делу № 2-95/2023 (2-5217/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-95/2023 (2-5217/2022)

УИД 74RS0031-01-2022-006185-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 февраля 2023 года г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низова <данные изъяты> к Зубковой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Зубковой <данные изъяты>, Хайрутдиновой <данные изъяты> к Низову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Низов К.В. обратился в суд с иском к Зубковой Ю.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал на то, что 21 ноября 2021 года ориентировочно в 15 часов 10 минут на 82 километре 390 метров автодороги «Челябинск-Триицк-Граница Республики Казахстан» на территории Увельского района Челябинской области водитель Зубков Е.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу движения предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Низова К.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель Зубков Е.А. скончался на месте происшествия.

Транспортному средству Низова К.В. марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

После смерти Зубков Е.А. в наследство вступила Зубкова Ю.Р. и на ней как на наследнике принявшем наследство лежит обязанность по возмещению материального ущерба.

Просил суд взыскать с Зубковой Ю.Р. материальный ущерб в размере 1 511 100,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 756 рублей (л.д. 3-4).

Зубкова Ю.Р., Хайрутдинова К.С. обратились в суд с встречным иском к Низову К.В. о взыскании компенсации морального вреда указав, что 21 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Низова К.В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зубкова Е.А., транспортные средства получили механические повреждения.

В результате ДТП водитель Зубков Е.А. погиб. Пассажирам <данные изъяты> Зубковой Ю.Р. и Хайрутдиновой К.С. причинен вред здоровью.

Просили взыскать с Низова К.В. в пользу Зубковой Ю.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Низова К.В. в пользу Хайрутдиновой К.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 56-57).

Истец Низов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от истца и его представителя Селиверстова А.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 27), представлено суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ добровольно отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме и претензий не имеет, просит принять по гражданскому делу № 2-95/2023 отказ от иска. Также указав, что истцу и его представителю известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220- 221 ГПК РФ, (л.д. 101).

Истцы по встречному иску Зубкова Ю.Р., Хайрутдинова К.С. их представитель Приходько А.С., действующий на основании доверенности от 28 октября 2022 года (л.д. 36), в судебное заседание не явились, представили суду в заявление об отказе от иска по гражданскому делу № 2-95/2023, где указали, что заявляют отказ от исковых требований к Низову К.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска установленные статьей 220-221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается, известны и понятны (л.д. 105).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от исковых требований, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявления сторон приобщены к материалам дела, из данных заявлений следует, стороны осведомлены о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказы сторон от заявленных требований и прекратить производство по делу. Поскольку данные отказы от иска являются добровольными, не нарушают права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от требований не соответствовало свободному волеизъявлению сторон, по материалам дела не установлено.

В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

При подаче иска Низов К.В. оплатил государственную пошлину в размере 15 756 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08 сентября 2022 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Размер суммы подлежащей возврату в данном случае составит 11 292 рубля (15 756 руб. * 70 % = 11 292 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 292 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    / ░░░░░░░ /