Решение по делу № 2-109/2021 от 25.02.2021

        Дело №2-109/2021

        24RS0047-01-2021-000102-80

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2021 года                                                      гп. Северо-Енисейский

                                                                                             Красноярский край

    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

    при секретаре Жарниковой Е.В.,

    с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 2000 году по вышеуказанному адресу истец своими силами и на собственные средства построила нежилое здание, общей площадью 24 кв.м., на земельном участке категории «земли населенных пунктов», которым она пользовалась на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Северо-Енисейского района, с видом разрешенного использования - предпринимательство. Разрешения на строительство спорного объекта, а также на введение его в эксплуатацию, истец не получала. Истец использует гараж по назначению, содержит его в надлежащем состоянии, не создавая угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 62, 74), доверяет представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ими представлены все доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста. Кроме того, просила учесть позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – ФИО4, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, с исковыми требованиями ФИО2 согласилась, при этом пояснила, что истец за получением разрешения на строительство спорного объекта, а также по завершению строительства на ввод объекта в эксплуатацию не обращалась. Самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и постройка действительно выступает за границы земельного участка, однако изменить границы земельного участка будет возможно только после получения решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того пояснила, что если суд примет решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с ФИО2 договор аренды земельного участка будет расторгнут, в связи с чем она будет обязана предоставить в администрацию чистый участок, без каких-либо объектов.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен спорный объект, согласно данным ЕГРН имеет площадь 200 кв.м., относится к категории земель: Земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: Для размещения объектов предпринимательской деятельности. Данный земельный участок находится на праве аренды у истца на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта (л.д. 75-77).

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителей истца ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории «земли населенных пунктов», общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 24:34:0010122:663, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Распоряжением Администрации Северо-Енисейского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования нового земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории гп. Северо- Енисейский, в кадастровом квартале №, на землях категорий «земли населенных пунктов», в территориальной зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, площадью 200 кв.м., цель использования земельного участка – предпринимательство (л.д. 13).

Согласно градостроительного плана земельного участка № РФ№-04-94, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – гараж (л.д. 14-20).

Из ответа Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края следует о соответствии земельного участка общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером № требованиям градостроительного законодательства, о расположении Участка в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки, где допускается строительство отдельно стоящего гаража, предназначенного для хранения автотранспорта, с количеством этажей - 1; высотой не менее 2,8 м и не более 3,6 м. (л.д. 21).

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - гараж, площадью 24 кв. м., 2000 года постройки (л.д. 22-32).

Согласно акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушений требований земельного законодательства, требований, установленных муниципальными правовыми актами в области земельных отношений не выявлено (л.д. 33-35).

Из заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) № - СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что безопасность спорного объекта недвижимости обеспечена выполнением следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами пожарной безопасности; противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) соблюдается (л.д. 36-43).

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с санитарными правилами и нормами нежилого здания – гаража общей площадью 24,0 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположение нежилого здания - гаража общей площадью 24,0 кв.м, по адресу: <адрес>Б соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инженерно-технического обеспечения объекта соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д. 70-72).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии градостроительным нормам» объект капитального строительства – нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам действующим на территории РФ (л.д. 105-122).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истец владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец, за разрешением на строительство в администрацию <адрес> не обращалась.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Однако из установленных выше обстоятельств следует, что ФИО2, имея во временном пользовании земельный участок с кадастровым номером № мер к легализации самовольного строения в административном порядке не предпринимала.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района, а также градостроительного плана, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2, где разрешено размещение, в том числе отдельно стоящих гаражей, при этом расстояние до въездов в гаражи и выездов из них от улиц местного значения должно составлять минимум 20 метров. В п. 3 ст. 41.6 тех же Правил отмечено, что минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых строительство зданий, строений, сооружений запрещено для блока коллективных гаражей (гаражного массива) составляет 1 м.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного заключения кадастрового инженера, спорный объект частично расположен на землях общего пользования (т. 1 л.д. 29). Из чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым № на котором установлены границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства территориальной зоны Ж-2, усматривается, что спорный объект капитального строительства выходит за установленные границы и выступающая часть объекта расположена вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 15). Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о несоответствии проекта самовольной постройки Правилам землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района, поскольку самовольная постройка выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и попадает на неразграниченную территорию кадастрового квартала с кадастровым номером №

При этом, сведений о предоставлении указанного земельного участка из неразграниченной территории кадастрового квартала с кадастровым номером 24:34:0010122 лицу, осуществившему постройку, на каком-либо праве, допускающем строительство на нем спорного объекта, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам материалы дела также не содержат, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, эксперту, который подготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии градостроительным нормам», Правила землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района» не предоставлялись, и как следует из п. 6 раздела № данного исследования, в нормативной документации, Правила землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района» не использовались (т. 1 л.д. 108).

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не свидетельствуют о наличии у истца законных оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Тот факт, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание, что истец, имея во временном пользовании земельный участок, на котором был возведен объект капитального строительства – гараж, мер к легализации данной постройки не предпринимала, спорный объект частично расположен на землях общего пользования, возведен в нарушение Правил землепользования и застройки территории Северо-Енисейского района Красноярского края, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий:                                                      М.А. Тявлина