Решение по делу № 2-6202/2019 от 19.06.2019

В окончательной форме изготовлено 10.10.2019 года

Дело №2-6202/2019 09 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ольги Алексеевны к Носову Николаю Геннадьевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Антонова О.А. обратилась в суд с иском к Носову Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика 1/2 долю расходов на оплату коммунальных услуг в размере 137 062,66 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 941 рубль, указав в обоснование требований, что она и ответчик являются собственниками квартира, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2008 года. Истец указала, что она и ответчик зарегистрированы в указанной квартире, но брак между ними прекращен 13.10.2000 года. Истцом отмечено, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, она вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, и с марта 2014 года по май 2019 года ею потрачено на оплату 274 125,32 рублей (л.д. 3).

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации (л.д. 13), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 12, 20).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности Антоновой О.А. и Носова Н.Г. (копия свидетельства на л.д. 5), которые постоянно зарегистрированы в указанной квартире (справка формы 9 на л.д. 4).

Как указал истец, за период с марта 2014 года по май 2019 года ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, оплата в полном объеме производится истцом, при этом за указанный период истцом было оплачено 274 125,32 рублей, что в том числе подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены, доли считаются равными.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку истец и ответчик в спорной период времени, являясь сособственниками жилого помещения, которое находится в их общей совместной собственности, несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг, то суд, с учетом приведенных истцом доводов и представленных доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца в размере 137 062,66 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, из средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 941 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Антоновой Ольги Алексеевны - удовлетворить.

Взыскать с Носова Николая Геннадьевича в пользу Антоновой Ольги Алексеевны расходы по оплате коммунальных услуг в размере 137 062,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль, а всего 141 003 (сто сорок одна тысяча три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: