Решение по делу № 2-290/2014 от 10.01.2014

Гр.дело №2-290/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ОАО «ФИО6» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания соглашения, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств заемщика между ОАО «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняют, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., по просроченному основному долгу – 12500 руб., по процентам за пользование кредитом – 17344,56 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 378,63 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 215,96 руб., - а всего: 140 439 руб. 15 коп., а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 008 руб. 78 коп.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчики, ФИО1 и ФИО2, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.10-23), согласно которому первый обязался предоставить второй кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с приложенными к договору графиками погашения основного долга и процентов, а заемщик – ФИО1, в свою очередь, обязался неукоснительно соблюдать условия договора займа, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, и получение графиков платежей и экземпляра договора. В случае просрочки обязательств по кредиту договором предусмотрены пени (п.6.1 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ФИО2 заключен договор поручительства №№, согласно которому последняя обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (л.д.24-31).

На основании указанного кредитного договора, а также соответствующего заявления ФИО1 (л.д.32) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет последнего, что подтверждается банковским ордером (л.д.33) и выпиской по лицевому счету (л.д.34-49), и в тот же день были получены последней.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, обязательства по погашению кредита, как заемщиком, так и его поручителем систематически не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.34-49), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомления о досрочном возврате задолженности (л.д.50-51, 52-53), которые, однако, были проигнорированы ответчиками.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 140 439 руб. 15 коп. (л.д.8-9).

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 008 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО «ФИО10» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу ОАО «ФИО11» (119034, <адрес>, ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012г. в размере 140 439 руб. 15 коп., госпошлину в возврат в размере 4 008 руб. 78 коп., а всего: 144 447 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 93 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов