Решение по делу № 12-272/2023 от 14.08.2023

50RS0№-09

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 августа 2023 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., при участии лица привлекаемого к админитративной ответственности Иманалиева Расула Мукаиловича,

рассмотрев жалобу Иманалиева Расула Мукаиловича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иманалиева Расула Мукаиловича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Сотрудник ДПС Сафонкин А.Ю., составивший протокол об административном правонарушении обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Иманалиев Расул Мукаилович, не согласился с доводами жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав Иманалиева Р.М. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно доказательства виновности Иманалиева Р.М., представленные административным органом, и доказательства защиты, представленные Иманалиевым Р.М., суд установил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, компакт-диск, являются недопустимыми доказательствами.

Так, доказательства представленные Иманалиевым Р.М. и исследованные в судебном заседании: копии трудового договора с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, справку выданную начальником отдела кадров ГБУ РД «ДЦМК» Аслановой И.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Иманалиев РМ. находился на своем рабочем месте в <адрес>, а так же табель учета рабочего времени ремонтной зоны за ноябрь 2022 г., копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению, и компакт-диск видеоматериал с изображением административного правонарушения, бесспорно свидетельствуют о том, что Иманалиев Р.М. не управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Инспектор ДПС Сафонкин А.Ю. подтвердил факт управления транспортным средством, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иманалиевым Исламом Мукаиловичем 29.08.1995г.р., а не Иманалиевым Расулом Мукаиловичем.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из смысла закона следует, что вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии вины, Иманалиева Р.М., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который основан на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств рассматриваемого дела. Оценка обстоятельств нашла свое отражение в вынесенном постановлении, исходя из содержания которого, каких-либо сомнений в их обоснованности, свидетельствующих, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы должностного лица суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иманалиева Расула Мукаиловича, оставить без изменения, а жалобу сотрудника ДПС Сафонкина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.<адрес>