Решение по делу № 2-357/2018 от 17.09.2018

                                                                                      Дело № 2-357/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское           10 октября 2018 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием истца Кузнецова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Кузнецов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Начало» о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу рабочим растениеводства в ООО «Начало» и работал в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы переводом в другую организацию в ООО «Алтайские нивы» по п. 5 ч. 1 ст. 77 УК РФ (приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с работодателем в трудовых отношениях. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 84, ст. 140 ст. 127 ТК РФ. При увольнении с работы он получил расчетный листок за май 2018 года, согласно которого задолженность ООО «Начало» на дату увольнения составила 59357 рублей 98 копеек. Учитывая, что денежных средств в счет погашения задолженности по оплате труда работодатель ему после увольнения не выплачивал, сумма долга на день предъявления иска в суд не изменилась и составляет 59 357 рублей 98 копеек. Работодателем нарушены его права, по его подсчетам невыплаченная заработная плата составляет около 60000 руб., невыплатой которой он поставлен в тяжелое материальное положение. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. При нарушении работодателем срока выплат при увольнении, причитающихся работнику сумм, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в этот время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 59 357 руб. 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3128 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за юридические услуги 2000 руб. Истец Кузнецов Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, указанным в иске. Относительно размера задолженности пояснил, что в иске размер задолженности был им указан на основании расчетного листка по заработной плате, просил взыскать задолженность по заработной плате, которая указана в справке, представленной работодателем и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда. Его требования о взыскании морального вреда обоснованы, и должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку длительный период времени работодатель не выплачивал ему заработную плату, чем поставил его и его семью в трудное материальное положение, поскольку именно заработная плата и являлась единственным источником средств существования его семьи. На его иждивении находятся дети, и в виду невыплаты заработной платы, он не мог обеспечить им нормальные условия для проживания и развития. После его увольнения прошел значительный период времени, однако заработная плата ему так и не выплачена и компенсация за несвоевременную заработную плату должна быть взыскана с ответчика по день вынесения решения суда. Представитель ответчика ООО «Начало» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил, не просил об отложении судебного заседания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Изначально Кузнецов Н.Н. заявил требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, определив сумму задолженности, исходя из суммы, указанной в расчетном листке.

В ходе подготовки к судебному заседанию, ответчик предоставил по запросу суда сведения о задолженности по заработной плате перед Кузнецовым Н.Н., которая соответствует сумме задолженности, указанной истцом, и которую истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика.

Разрешая спор и принимая решение, суд учитывает, что поскольку при увольнении работодатель не исполнил свою обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику, то заявленные требования о взыскании недоплаченной заработной платы должны быть удовлетворены на сумму, которая установлена при рассмотрении гражданского дела, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из изученных в судебном заседании документов, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, что Кузнецов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим в ООО «Начало», что подтверждается записями в его трудовой книжке на л.д. 6, справкой ООО «Начало» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о работе истца.

Из справки, представленной ответчиком по запросу суда, установлено, что на момент увольнения Кузнецова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ним по заработной плате составила 59 357 руб. 98 коп. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в мае 2018 года, что подтверждается расчетным листком (л.д.8), и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 59 357 руб. 98 коп., и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, по день вынесения решения суда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ, и составляет:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с ДД.ММ.ГГГГ	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с ДД.ММ.ГГГГ	7,5	Информация Банка России от 14.09.2018

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, на день вынесения решения заработная плата в полном объеме не выплачена, расчет компенсации выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-59357,98х108 дн.х7,25%:150=3098,49;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-59357,98х24 дн.х7,5%:150=712,30;

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 3810,79 руб.

Обсуждая вопрос об обоснованности заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате истцу задолженности по заработной плате,при увольнении Кузнецова Н.Н. в нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена до рассмотрения иска судом. То есть, в отношении истца работодателем были допущены неправомерные действия.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что неправомерными действиями работодателя по невыплате задолженности по заработной плате, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 5000 руб., выразившийся в том, что работодателем были нарушены его трудовые права, работодатель не выдал ему гарантированную законом заработную плату, лишил его средств к существованию, поставив его и его семью в тяжёлое материальное положение.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате денежных сумм истцу, последнему был причинён моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, связанных с незаконностью действий работодателя.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3000 рублей. Таким образом, исковые требования истца в данной части, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из документов, представленных истцом, при подаче иска в суд он понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы, понесённые стороной, необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 2395,06 руб. (2095,06 руб. по имущественным требованиям и в сумме 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Кузнецова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начало» в пользу Кузнецова Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме 59 357 рублей 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3810 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, всего в сумме 68 168 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

       В остальной части заявленных требований отказать.

       Взыскать с ООО «Начало» в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме 2395 рублей 06 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

        Судья