Решение по делу № 16-611/2020 - (16-1501/2019) от 24.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-611/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                          город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Прыткова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от                                3 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2019 г., Прытков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                        статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Прытков Д.А. (далее – заявитель) ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано Прытковым Д.А. в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи названного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанной жалобы было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая жалобу, судья районного суда указала, что извещение о месте и времени рассмотрения дела Прыткову Д.А. направлено по адресу, указанному в жалобе, судебная повестка ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии Прыткова Д.А.

Однако решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2019 г. законным признать нельзя.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи усматривается, что Прытков Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Прытковым Д.А. указан тот же адрес: <адрес>.

Вместе с тем конверт с извещением Прыткова Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы направлен по адресу: <адрес> (л.д.63).

Сведений о каком-либо ином способе извещения Прыткова Д.А. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Прытков Д.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе на решение судьи районного Прытков Д.А. указывает, что жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Прыткова Д.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2019 г., состоявшееся в отношении Прыткова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    жалобу Прыткова Д.А. удовлетворить частично.

    Решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова Д.А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Судья                                                                                                       Р.А. Набиев