Решение по делу № 2-218/2018 от 19.01.2018

                                    Дело №2-218/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Федько Н.В.,

при секретаре      Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Старикова Сергея Вячеславовича к Александрову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Стариков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.11.2012 между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и Александровым А.Ю. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа № 4-258. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 рублей. Пунктом 1.2 договора определен срок возврата займа – до 04.12.2012. Проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 545,5% годовых от суммы займа (п. 1.4 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется 04.12.2012, погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. Однако в срок, указанный в договоре, – 04.12.2012 обязательства по возврату суммы займа и процентов со стороны ответчика не были выполнены. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей, процент за каждый день пользования займом составляет 2% от суммы займа (п. 4.2). 02.02.2017 между ООО «МиниФинансГрупп» и Стариковым С.В. был заключен договор уступки права требования № 07/02/17, согласно которому ООО «МиниФинансГрупп» уступило право требование по договору займа Старикову С.В. По состоянию на 15.01.2018 задолженность по договору займа составляет 189 400 рублей, в том числе сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 4 500 рублей, проценты за пользование займом после просрочки возврата займа за период с 01.07.2016 по 15.01.2018 – 168 900 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов – 1 000 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа от 14.11.2012 № 4-258 в размере 189 400 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в период с 15.11.2012 по 04.12.2012 – 4 500 рублей, проценты за пользование займом после просрочки возврата займа за период с 01.07.2016 по 15.01.2018 – 168 900 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов – 1 000 рублей, а также возврат госпошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, в связи с тем, что ответчик уклоняется от погашения задолженности и заявил о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с Александрова А.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа от 14.11.2012 № 4-258 по состоянию на 19.02.2018 в виде процентов за пользование займом после просрочки возврата займа за период с 27.02.2015 по 19.02.2018 в размере 326 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, а также возврат госпошлины 6 465 рубля.

Истец Стариков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Евграфова Е.Е., действующая на основании доверенности от 09.08.2017, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что Александров А.Ю. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору займа от 14.11.2012.

Ответчик Александров А.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым договор займа между ним и ООО «МиниФинансГрупп» был заключен 14.11.2012 на срок до 04.12.2012, однако обязательства по договору займа им не были выполнены в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Считает, что истец умышленно не обращался в суд с иском о взыскании с него задолженности в течение длительного времени, желая увеличить сумму долга и проценты. Впервые истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств только 17.01.2018, т.е. по истечении срока исковой давности, установленной гражданским законодательством РФ. Просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и Александровым А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа № 4-258, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 рублей (п. 1.1), заем предоставляется заемщику на срок по 04.12.2012 (п. 1.2) (л.д. 5, 6). Проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 545,5% годовых от суммы займа (п. 1.4 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется 04.12.2012, погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно, займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа. Ответчик Александров А.Ю. не вносил платежи в счет погашения долга по договору займа.

02.02.2017 между ООО «МиниФинансГрупп» (цедент) и Стариковым С.В. Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 07/02/17, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № 4-258 от 14.11.2012, заключенного между цедентом и Александровым А.Ю. (л.д. 8, 9).

Ответчиком Александровым А.Ю. до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку по условиям договора займа от 14.11.2012 установлен срок возврата денежных средств - 04.12.2012, то с 05.12.2012 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование займом. Следовательно, с 05.12.2012, когда ответчик не возвратил полностью сумму долга, займодавец узнал о нарушении своего права. Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось 05.12.2015.

Исковое заявление подано в суд 19.01.2018, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Старикова С.В. о взыскании процентов за пользование займом после просрочки возврата займа за период с 27.02.2015 по 19.02.2018 на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Старикову С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018.

░░░░░:

...

...

...

...

...