Решение по делу № 2-5967/2013 от 05.11.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «У» к Сафи Е.Ю., Сафи Х.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафи Е.Ю. был заключен кредитный договор на сумму № руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 20 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства с Сафи Х.А.Р. Истец условия договора выполнил. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафи Е.Ю. заключен кредитный договор №, на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 20 % годовых /л.д. 8-14/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Сафи Х.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № /л.д. 28-31/.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком (Сафи Е.Ю.) в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; неустоек; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 3.3.2 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сафи Е.Ю. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 6-7/.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиками представленный расчет не оспорен, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сафи Е.Ю., Сафи Х.А.Р. в пользу ОАО «У» сумму долга по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и Сафи Е.Ю..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: