Решение по делу № 2-377/2014 от 21.03.2014

К делу № 2-377-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Мышко А.А.,

при секретаре: Клименко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудиной Светланы Юрьевны, Дудина Николая Григорьевича к ООО «Агромаркет», Павловского района, Краснодарского края о расторжении договора аренды и исключении из числа арендаторов собственников земельных долей

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Павловский районный суд с иском к ответчику о признании договора аренды земельного участка № 5-3 от 01.02.2007г. площадью 2500000кв.м. кадастровый номер 23:24:0801000:235 расторгнутым в связи с окончанием срока его действия в части сособственников Дудиной Светланы Юрьевны и Дудина Николая Григорьевича и внесении соответствующих сведений в пакет юридических документов.

Указывают, что 01.02.2007г. между сособственниками земельных долей и ООО «Возрождение», Павловского района, Краснодарского края был заключен договор аренды земельного участка № 5-3, находящийся в долевой собственности, при множестве лиц со стороны арендодателей, был передан в аренду земельный участок 2500000кв.м. кадастровый номер 23:24:0801000:235, в состав которого вошли их земельные доли, которые соответствуют площади 200000кв.м. В декабре 2010г. ООО «Возрождение» по вышеуказанному договору передали свои права и обязанности арендатора ООО «Кубанский бекон». В 2013г. данное предприятие передало свои права и обязанности ООО «Агромаркет». Согласно п. 2.1 срок договора аренды прекращался 07.03.2012г. Пунктом 2.2 договора аренды было согласовано условие, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателей, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. Истцы обращались к новому арендатору с просьбой дать согласие на выдел их земельных долей в обособленный земельный участок, но они лишены данного права, так как на основании п.4 ст. 11.2 ЗК РФ выделение земельного участка допускается при наличии письменного согласия землепользователей, арендаторов земельного участка, из которого образуются земельные участки.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, просит в нем отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2007г. между истцами и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды указанного выше земельного участка с/х назначения. В соответствии с п. 2.1 данного договора он заключен на 5 лет и фактически действие договора прекратилось 07.03.2012г. Согласно п. 2.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за трои месяца.

Истцы дважды уведомляли ООО «Кубанский бекон» о прекращении договора аренды земельного участка с/х назначения в октябре и в мае 2012г., на что ответчик отказывал в его прекращении по причине не исполнения им порядка выдела, предусмотренного ФЗ от 24.07.2002г. № 101 «Об обороте земель с/х назначения». Истцы обратились в суд и решением от 18.12.2013г. Павловский районный суд признал возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков от сособственника земельного участка с кадастровым № 23:24:0801000:235 ООО «Кубанский бекон», датированные 29.03.2013г. незаконными и обязал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет выделяемых Дудиным Н.Г. и Дудиной С.Ю. земельных участков. Также данное извещение направлялось ООО «Агромаркет», которому ООО «Кубанский бекон» передал права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды. Однако тот факт, что ООО «Агромаркет» не получало данное извещение судом не может быть принято во внимание, так как находясь действительно по адресу ст. Павловская ул. Гладкова, 7 ООО «Агромаркет» не получает почтовые извещения и они возвращаются на почту за истечением срока хранения. Это подтверждено истцами приложенной почтовой корреспонденцией, также это подтверждается судебным извещением и уведомлением. Уже после того как ответчик был разыскан по телефонам, представитель явился в суд и подал возражения. Таким образом суд считает, что истцом были исполнены требования п.2 ст. 610 ГК РФ и условия договора аренды от 01.02.2007г., поэтому суд считает необходимым расторгнуть указанный договор аренды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что доказательства предоставленные истцами в полной мере подтверждают их позицию, являются достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения требований в полном объеме. Доказательства предоставленные представителем ответчика учтены судом, но они не могут повлиять и каким –то образом умалить обоснованность и законность требований истцов.

Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь :

ст. ст. 610, 621 ГК РФ, ФЗ от 24.07.2002года № 101 –ФЗ /в ред.от 08.05.2009г./ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 29.12.2010г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

РФ в части совершенствования оборота земель с/х назначения», ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудиной Светланы Юрьевны, Дудина Николая Григорьевича удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №5-3 от 01.02.2007года площадью 25000000кв.м. кадастровый номер 23:24:0801000:235 расторгнутым в связи с окончанием срока его действия в части сособственников Дудиной Светланы Юрьевны и Дудина Николая Григорьевича.

Внести изменения в приложение №1 к договору аренды земельного участка № 5-3от 01.02.2007г., дата регистрации 07.03.2007года,регистрационная запись №23-23-30/007/2007-144: исключить из данного приложения запись на имя Дудиной Светланы Юрьевны и Дудина Николая Григорьевича.

Павловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись № 23-23-30/007/2007-144 об аренде, исключив из числа арендодателей собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2500000кв.м., кадастровый номер 23:24:0801000:235 Дудину Светлану Юрьевну и Дудина Николая Григорьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в 30 дней, через Павловский районный суд.

Председательствующий: