Решение по делу № 2-1117/2022 (2-4790/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-1117/2022

УИД 91RS0002-01-2021-010749-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 января 2022 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи    –    Сериковой В.А.,

при секретаре    –     Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Евтушенко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,–

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Евтушенко Е.В. в свою пользу задолженность по договору №AG6018179 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56493 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО МКК «Метрофинанс» и Евтушенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор об уступке прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №б/н возмездной уступки прав требований (цессии).

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Евтушенко Е.В. и АО МКК «Метрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № AG6018179 потребительского займа (микрозайма).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 14500 рублей, срок возврата которого до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 547,500 % годовых (п. 4).

Согласно п. 13 ответчик подтвердил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО МКК «Метрокредит» и другие организации.

Согласно дополнительному соглашению № АМ7727195 к договору № AG6018179 сумма займа составила 15000 рублей.

Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа заемщик не исполняет надлежащим образом.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должника Евтушенко Е.В. по договору займа №AG6018179.

Между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников.

В адрес должника Евтушенко Е.В. направлено уведомление об уступке прав требования, в котором ООО «АйДи Коллект» указало о необходимости погасить задолженность в сумме 56493 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт получения займа в размере 15000 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Евтушенко Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма займа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 547,500 % годовых.

Согласно п. 12 в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 (двадцати) процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в том числе в части обязанности Заемщика вернуть сумму Микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая изложенное выше, учитывая представленный представителем истца расчет, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по срочным процентам в размере 6706 рублей, суммы задолженности по просроченным процентам в размере 30000 рублей, а также по штрафам (пени) 4787 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Евтушенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1894,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с Евтушенко Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №AG6018179, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56493 рублей, в том числе, сумма основного займа в размере 15000 рублей, срочные проценты в размере 6706 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам в размере 30000 рублей, штрафы (пени) 4787 рублей.

Взыскать с Евтушенко Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Серикова В.А.

            Решение в окончательной форме принято 17.01.2022 г.