Решение по делу № 2-2163/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2163/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Геденидзе И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 часов на пересечении .... и .... в .... произошло ДТП с участием его автомобиля ФИО8 и автомобиля ФИО9 под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> руб. При обращении в ООО ФИО7 заявление о выплате страхового возмещения было принято, страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ООО ФИО7 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оценку, расходы на услуги представителя, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, указал, что поскольку на дату ДТП действовала новая редакция закона об ОСАГО, у истца полис заключен с ДД.ММ.ГГГГ года, то лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснял, что поскольку полис причинителя вреда заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, то лимит ответственности будет <данные изъяты> руб. Лимит ответственности определяется исходя из даты заключения договора страхования ответственности причинителя вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались судом надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку приняты исчерпывающие меры по их извещению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 часов на пересечении .... и .... в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля ФИО8 под управлением истца и автомобиля ФИО9 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО5

Из анализа имеющихся документов, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО5 проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.2, 6.13 ПДД. Вина данного участника происшествия сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона (в ранее действующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО истца заключен 20.12.2014 года, договор ОСАГО причинителя вреда заключен 12.05.2014 года.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответственность ФИО1 застрахована в ООО ФИО7, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к данному страховщику с заявлением о возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату возмещения в размере лимита ответственности <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №413.

В судебном заседании представитель истца не согласился с данной выплатой и указал, что поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ года, полис ОСАГО истца заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то подлежит применению закон в новой редакции и лимит ответственности страховой компании составляет 400000 руб.

Суд не соглашается с данной позицией представителя истца по следующим основаниям.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 вышеуказанного Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения новой редакции закона об ОСАГО, применяемые к отношениям возникшим из договоров, заключенных с определенной законом даты, подлежат применению в зависимости от даты оформления полиса ОСАГО причинителя вреда.

В данном случае лимит ответственности страховщика для определения суммы страхового возмещения и размера финансовой санкции определяется из даты заключения договора страхования ответственности причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, договор ОСАГО причинителя вреда был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, предельный размер страховой выплаты потерпевшему составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то оснований для взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Требований к причинителю вреда в данном судебном заседании истцом не заявлено.

Поскольку требования о взыскании суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения в полном объеме, то требования о взыскании суммы неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов так же не подлежат удовлетворению как производные из первоначального. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцу в установленный законодательством срок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина