Решение по делу № 2-411/2024 (2-3695/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-411/2024 (37RS0022-01-2023-003691-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карауловой Н.А.,

с участием истца Ириничевой М.А., ее представителя Гуртовой С.В.,

ответчиков Блинова Д.А., Никитина Я.Д.,

пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Рождественской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ириничевой Мирославы Александровны к Блинову Дмитрию Алексеевичу, Никитину Ярославу Дмитриевичу о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении как несовершеннолетний ребенок ФИО2 Нанимателем указанного жилья является истец, которая является сестрой ответчика ФИО2 и тетей по отношению к ответчику ФИО3 Ответчик ФИО2 проживал в квартире до 2009 г., после чего он выехал из спорной квартиры по неизвестному адресу, забрав при этом все свои вещи. В данной квартире он вновь появился в конце 2019 г. и стал проживать в данной квартире. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и создает невыносимые условия проживания, производит разрушение жилого помещения. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных и других его вещей в квартире не имеется. Регистрация указанного ответчика носит формальный характер. С момента рождения ФИО3 проживал и проживает со своей матерью. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несли и самоустранились от исполнения обязанностей по его содержанию. Истец была вынуждена обратиться в суд с заявлением об определении порядка оплаты и размера оплаты жилищных и коммунальных услуг. Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Ответчик ФИО2 до настоящего момента не производит оплат по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения. Более того, производит разрушение стен жилого помещения. По данному поводу истец обращалась в Администрацию <адрес> и к участковому. Истец указывает, что регистрацией ответчиков нарушаются ее права, поскольку она не может спокойно проживать в данном помещении, произвести ремонт, приватизировать жилое помещение. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на иск возражали по основаниям, изложенным в письменном виде. Ответчик ФИО2 указывает, что он приобрел право пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, он был зарегистрирован в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО6 В период с 1996 г. по 1999 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому автоматически был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Утверждение истца о том, что в квартире нет вещей ответчика ФИО2, не состоятельно, поскольку истец вынесла из квартиры принадлежащий ему диван и другие менее габаритные вещи. ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является сыном ФИО2 Ответчик ФИО3 пояснил, что не проживал в спорной квартире, поскольку в квартире невозможно проживать. Ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Разрешение заявленных требований третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>.

ФИО1 (до перемены имени - ФИО7) является нанимателем указанной квартиры в связи со смертью нанимателя ФИО8 (бабушки) ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации <адрес> следует, что граждане, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>, за оформлением договора социального найма на указанное жилое помещение не обращались.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он приобрел право пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой. Также ответчик указывает, что в период с 1996 г. по 1999 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому автоматически был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют в собственности недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, добровольно не выезжал из квартиры, не утратил интерес к жилому помещению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в качестве основания для признания ФИО2 утратившим право пользования указывает, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру незнакомых людей, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, разрушает стены квартиры, а также портит имущество, находящееся в квартире. Истец неоднократно обращалась по факту нарушения ответчиком ее прав в органы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД по <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры по устранению проблемы с братом, который сильно пьет и создает невыносимые условия для проживания (хватается за нож, курит в комнате, стучит в межкомнатную стену, которая имеет дефекты и может обрушиться в любой момент).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что по материалу проверки принято решение о помещении материала проверки в номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию <адрес> с просьбой зафиксировать разрушение стены в квартире. Данное обращение было перенаправлено в ОМВД России по <адрес>. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (КУСП №, №).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту посторонних в <адрес> (КУСП №) и с заявлением о привлечении к ответственности сестры, которая мешает проживать в квартире, скандалит (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлениями по факту конфликта с сестрой, которая заперла дверь в квартиру и уехала в неизвестном направлении, и заявитель не может попасть в квартиру (КУСП №, №). В тот же день от ФИО2 поступило заявление по факту мелкого хулиганства сестры, которая сломала всю бытовую технику в доме (КУСП №) и заявление по факту нанесения ему телесных повреждений сестрой (КУСП №).

По всем заявлениям ФИО2 правоохранительными органами была проведена проверка. По материалу КУСП № было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о розыске ее брата ФИО2 (КУСП №).

Также в материалах дела имеется письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОМВД России по <адрес> сообщает, что проведена проверка по факту хулиганства брата (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки установлено, что конфликт с братом был улажен, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является подругой ФИО1 Она знакома с истцом с 2007 года. В период с 2007 г. по 2010 г. в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 проживала со своим мужем. В 2010 году в квартире стал проживать ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками. На этой почве у истца и ответчика происходили конфликты, ответчик ФИО2 угрожал истцу, в связи с этим ФИО1 приходила ночевать к свидетелю. При этом свидетель не назвала ни одной конкретной даты конфликта, а также причины конфликта.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является супругом ФИО1 С 2012 г. свидетель начал проживать в спорной квартире совместно с ФИО1 В тот момент в квартире был выполнен ремонт, имелись окна, межкомнатные двери, горячая вода. Со слов подруги ФИО1 ремонт квартиры был произведен ФИО1 Около трех лет назад в квартире также стал проживать брат супруги - ФИО2 Квартира фактически является коммунальной, поскольку каждый проживает в своей комнате. Общими являются туалет и кухня. ФИО2 употребляет спиртные напитки, к нему приходят гости, которые курят в квартире. Свидетель совместно с супругой вызывали полицию, когда ФИО2 выпивал много спиртных напитков и начинал бить по стенам квартиры. В свою очередь ответчик ФИО2 также вызывал полицию, чтобы выгнать свидетеля из квартиры.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является родным братом ФИО1 и ФИО2, а также дядей ФИО3 Свидетель пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 постоянно возникают конфликты в связи с пользованием квартирой и имуществом, находящимся в ней, при этом обе стороны могут быть инициаторами конфликтов. Сотрудники полиции регулярно приезжают в спорную квартиру как по вызову ФИО1, так и ФИО2 Квартира находится в непригодном для проживании состоянии, в квартире отсутствует горячая вода, отопление, поэтому племянник ФИО3 не может проживать в квартире. Свидетель неоднократно оказывал помощь, в том числе финансовую, в проведении ремонта квартиры. ФИО2 в меньшей степени принимал финансовое участие в ремонте квартиры, однако никогда не отказывал от физической помощи при проведении ремонта.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, допросив свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, установив, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывался, в связи с чем, приобрел равное с истцом право пользования жилым помещением. Наймодатель спорного жилого помещения - Администрация г.Иваново каких-либо предупреждений в адрес ответчика об устранении нарушений по пользованию жилым помещением, с указанием срока для их устранения, который бы уже истек, не выносилось; бесспорных доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, однако доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истца, использования ответчиком ФИО2 жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не заявлялись требования о выселении ответчика ФИО2

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что ответчик ФИО3 не проживал в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 пояснил, что в спорной квартире невозможно проживать в виду отсутствия надлежащих бытовых условий и в виду постоянных конфликтов между истцом и ответчиком.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, а также из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире отсутствует отопление, горячая вода, радиаторы, газовый котел.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году к ней обращался ФИО2 и просил поменяться комнатами для того, чтобы он мог проживать совместно с сыном ФИО3, однако истец отказала в удовлетворении просьбы.

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация по указанному адресу обусловлена тем, что ФИО3 проживал по указанному адресу и обучался в школе по месту жительства. Согласно аттестату об основном общем образовании в 2021 году ФИО3 окончил МКОУ «Новописцовская средняя общеобразовательная школа» Вичугского муниципального района <адрес>.

Согласно справке, выданной ОГБПОУ «Ивановский колледж легкой промышленности», ФИО3 обучается с ДД.ММ.ГГГГ в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ивановский колледж легкой промышленности» на 3-м курсе очного обучения за счет средств областного бюджета по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки квалифицированных рабочих и служащих по профессии «Электромонтер охранно-пожарной сигнализации», нормативный срок обучения 2 года 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 имеет временную регистрацию по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ. Общежитие предоставлено ответчику вышеуказанным образовательным учреждением.

Довод о том, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не основан на законе и противоречит материалам дела.

Судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении было связано с не проживанием его родителей в квартире. Стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что ответчик ФИО2 и ФИО12 (мать ответчика ФИО3) проживали в спорной квартире непродолжительный период времени (с сентября 2008 г. по 2009 г.).

При этом само по себе проживание ФИО3 в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено по соглашению родителей (в спорной квартире), не может служить основанием для признания ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ответчик не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Фактически в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 также не отказывался, доказательств обратного суда не представлено.

Более того, по смыслу ч.2 ст.69 ЖК РФ и ч.3 ст.83 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем требования о признании его утратившим данное право в рамках настоящего дела не заявлялись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску. Однако в силу положений ст.ст.195, 196, 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено, не пропущен, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.