Решение по делу № 2-1-899/2022 от 04.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 г.                                                                       г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Журавлева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усачевой (Билаш) Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к Усачевой (Билаш) Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Билаш (Усачевой) Л.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 32781160. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл на имя заемщика счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37644892. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 21 мая 2005 г. В рамках данного договора заемщик просил выпустить карту на условиях, изложенных в заявлении, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», просил открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», договор предоставления и обслуживания карты считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, а именно - действия банка по открытию счета карты. 13 сентября 2005 г. банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. При подписании заявления о предоставлении кредита, Билаш (Усачева) Л.Н. располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, то есть выставлением банком заключительного счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств возврат кредита не осуществлялся, банк 13 мая 2007 г. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 144455 рублей 70 копеек не позднее 12 июня 2007 г., вместе с тем указанное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 144455 рублей 70 копеек. Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 37644892 в сумме 144455 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 11 копеек.

На основании ст. 232.1 - ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление было принято к производству Мценским районным судом и рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 5 марта 2021 г. по настоящее время ответчик Усачева (Билаш) Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Мценский».

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи определения подсудности по выбору истца, а также исключительная подсудность.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения положений ст. 29, ст. 30, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Таким образом, настоящий иск был принят Мценским районным судом Орловской области с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства ответчика, то есть в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усачевой (Билаш) Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в Одоевский межрайонный суд Тульской области (301440, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Е.В. Журавлева