Решение по делу № 33-1786/2018 от 19.07.2018

Судья Гуагов Р.А. дело № 33-1786     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Боджокова Н.К., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хаова А.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хаова ФИО12 к Христенко ФИО13 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отказать.

Иск Христенко ФИО14 к Хаову ФИО15 о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор участия в долевом строительстве от 18 февраля 2015года, подписанный между Застройщиком Хаовым ФИО16 и Участниками долевого строительства - Бегеретовой ФИО17 и Христенко ФИО18.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя ответчика Христенко З.А. – Блягоз З.С., а также объяснения представителя третьего лица Бегеретовой Ф.А. – Хут Р.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаов А.К. обратился в суд с иском к Христенко З.А. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указал, что 18 февраля 2015 года между истцом и Христенко З.А., Бегеретовой Ф.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором истец, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участники долевого строительства оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять его. Согласно п. 1.5 договора участники долевого строительства в лице Христенко З.А. обязуется заключить договор уступки права аренды земельных участков, которые будут являться полным расчетом за участие в долевом строительстве, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора ответчик заключила с истцом только один договор уступки права аренды земельного участка, соответственно свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая, что стороны договора определили закон, подлежащий применению в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, размер неустойки (пени) за период с 18.02.2015 по 12.02.2018, предусмотренные п.5.1 Договора составил <данные изъяты> руб., а неустойка в соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ - <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчица за неисполнение взятых на себя обязательств по договору, обязана уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика Христенко З.А.

Ответчик Христенко З.А. в свою очередь предъявила встречный иск к истцу о признании договора участия в долевом строительстве от 18 февраля 2015 года незаключенным, мотивируя тем, что в нарушение положений федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация указанного выше договора участия в долевом строительстве не была произведена, что свидетельствует о его не заключении. Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 4 Закона в договоре участия в долевом строительстве не содержатся в полном объеме сведения об объекте долевого строительства, в частности не указана точная площадь объекта, общая площадь многоквартирного дома, отсутствуют сведения о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, а также не указана цена объекта долевого строительства. Из вышеизложенного следует, что между Христенко З.А. и истцом не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В силу ч.5 ст.4 Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. При изложенных выше обстоятельствах, считала, что договор участия в долевом строительстве следует признать незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, а также ввиду отсутствия в договоре в полном объеме сведений, предусмотренных ч.4 ст.4 вышеуказанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель истца Хаова А.К. поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик и его представитель, а также третье лицо Бегеретова Ф.А. исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не признали по доводам встречного иска, просили отказать в удовлетворении иска Хаова А.К. и удовлетворить встречный иск Христенко З.А.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хаов А.К. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи данного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2015 года между Хаовым А.К. (застройщик), а также Христенко З.А. и Бегеретовой Ф.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Хаов А.К. обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого объект долевого строительства.

В нарушение вышеприведенной нормы закона, договор участия в долевом строительстве, в установленном порядке не прошел государственную регистрацию, что свидетельствует о его не заключении.

Кроме того, в нарушение положений ч.4 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214 ФЗ в договоре участия в долевом строительстве не содержатся в полном объеме сведения об объекте долевого строительства, в частности не указана точная площадь объекта, общая площадь многоквартирного дома, отсутствуют сведения о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, а также не указана цена объекта долевого строительства.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Установленные судом обстоятельства истцом Хаовым А.К. допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречных исковых требований Христенко З.А. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаова А.К. ввиду признания договора участия в долевом строительстве незаключенным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хаова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    Н.К. Боджоков

                                        Е.А. Тхагапсова