Решение по делу № 2-600/2014 (2-6735/2013;) от 22.11.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-600/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушинской НА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) о признании договора, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мушинская Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел), с учетом уточнения исковых требований, о признании договора, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об уступке права требования с Гришановым ВИ , в соответствии с которым Гришанов В.И. передал истцу право требования по договорному обязательству, должником по которому является ООО «<данные изъяты>». указанное договорное обязательство возникло из договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанным договорам истцом были выполнены, передаваемое право требования было оплачено Гришановым В.И. полностью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязался построить жилой дом, и после ввода его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Объект долевого строительства в соответствии с п. 1.3. указанного договора - <адрес> (строительный номер) на <данные изъяты>, площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты>., из нее общей площадью квартиры (без балконов и лоджий) - <данные изъяты> в секции 1 в первой очереди жилого дома по строительному адресу: <адрес> Данный договор не был зарегистрирован ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ на новые. Стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и застройщиком - ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ тремя сторонами - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и истцом - было подписано соглашение №. Данное соглашение подтверждает, что суммы перечисленные ООО «<данные изъяты>» зачтены застройщиком - ООО «<данные изъяты>», и истец выплатила всю сумму взноса по Договору долевого участия в строительстве. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был подписан передаточный акт о передаче квартиры, исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ООО «<данные изъяты>» В.В. Сахаров дал согласие на передачу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец подала документы на регистрацию в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области Регистрация права собственности на квартиру была приостановлена с указанием на то, что доверенность оформлена ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на квартиру было отказано со ссылкой на то, что объект не введен в эксплуатацию, а договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта первой очереди под номером №, где и находится квартира истца. Из положений статей 2, 17 закона № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить юридическую силу правоустанавливающего документа. В случаях, когда договор подлежит обязательной государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент возникновения соответствующих правовых последствий. То есть только с момента регистрации возникают соответствующие права и обязанности сторон договора. Согласно положениям закона № 214-ФЗ, договором участия в долевом строительстве регулируются отношения сторон по созданию объекта долевого строительства. После завершения строительства предмет этого договора отсутствует - объект уже создан и введен в эксплуатацию. Требование о государственной регистрации договора долевого участия предусмотрено названным законом для защиты прав дольщиков именно в период строительства (в целях воспрепятствования заключению дублирующих договоров на один и тот же объект и устранения сомнений в том, когда в действительности - до или после ввода объекта в эксплуатацию - заключен договор). Застройщик свои обязательства по передаче помещения выполнил, и истец не имеет к нему денежных требований. Учитывая, что договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован, просит признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, года заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>» договором долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, обязать Сергиево-Посадское отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косиной Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Сергиево – посадскому району - по доверенности Сапаров В.Ю. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что Сергиево-Посадский отдел управления не является самостоятельным лицом и надлежащим ответчиком. На основании пунктов 1 статьи 20 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, по следующим причинам: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что истцом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.4 п.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключенный в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На момент подачи истцом документов на государственную регистрации права собственности, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию и считается не заключенным. Для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру истцу было необходимо представить следующие документы: передаточный акт; договора участия в долевом строительстве (прошедший государственную регистрацию); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (прошедшее государственную регистрацию). За время приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, истцом не устранены. Учитывая то, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию на момент подачи документов не проходил и дом не принят в эксплуатацию, осуществить государственную регистрацию права собственности истца не представляется возможным. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мушинской Н.А. заключен договор об уступке права требования с Гришановым В.И., в соответствии с которым Гришанов В.И. передал истцу право требования по договорному обязательству, должником по которому является ООО «<данные изъяты>». указанное договорное обязательство возникло из договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязался построить жилой дом, и после ввода его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Объект долевого строительства в соответствии с п. 1.3. указанного договора - квартира № на 3-м этаже, площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> из нее общей площадью квартиры (без балконов и лоджий) - <данные изъяты>., в секции 1 в первой очереди жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Сторонами не оспаривается, что данный договор не был зарегистрирован ООО «<данные изъяты>» в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ тремя сторонами - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и истцом - было подписано соглашение № Данное соглашение подтверждает, что суммы перечисленные ООО «<данные изъяты>» зачтены застройщиком - ООО «<данные изъяты>», и истец выплатила всю сумму взноса по Договору долевого участия в строительстве (л.д.23).

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома (объекта первой очереди под номером №, секция 1,2, где и находится квартира истца) было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был подписан передаточный акт о передаче квартиры (л.д.26).

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ООО «<данные изъяты>» В.В. Сахаров дал согласие на передачу квартиры (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала документы на регистрацию в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на квартиру было отказано со ссылкой на то, что объект не введен в эксплуатацию, а договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован (л.д.28-30).

Из пояснений сторон следует, что истцом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию
прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно ст.4 п.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключенный в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 25.1 п.3 названного закона, запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена Федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства.

Сторонами не оспаривается, что Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.

Соответственно, указанный договор считается не заключенным.

На основании ст.2, 8 п.1 Федерального закона объект долевого строительства жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном ломе и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту и (или) иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства за осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, для государственной регистрации права собственности на квартиру необходимо представить следующие документы: передаточный акт; договор участия в долевом строительстве (прошедший государственную регистрацию); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (прошедшее государственную регистрацию).

Учитывая то, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию на момент подачи документов не проходил и дом не принят в эксплуатацию, осуществить государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру не представлялось возможным.

Истец Мушинская Н.А. предъявила требования о признании договора, обязании зарегистрировать право собственности, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано выше, регистрирующий орган не имел оснований провести государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру.

Требования истца мотивированы тем, что подписав договор участия в долевом строительстве и полностью выполнив его условия, после ввода объекта в эксплуатацию и совершения приема-передачи созданного объекта истец стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не лишена возможности предъявлять исковые требования к застройщику о признании за ней права собственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мушинской НА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) о признании договора, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 г.

Судья: Л.В.Баранова