Решение от 29.09.2023 по делу № 8Г-15028/2023 [88-15784/2023] от 03.08.2023

            УИД 86RS0002-01-2021-017800-07

            Дело № 88-15784/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             29 сентября 2023 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Базалийского Юрия Юрьевича, Базалийской Алины Витальевны на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-3474/2022 по иску Базалийской Алины Витальевны, Базалийского Юрия Юрьевича к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

    установил:

решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2022 года разрешено гражданское дело по иску Базалийской А.В., Базалийского Ю.Ю. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей. В мотивированном виде решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Истцы не согласились с решением суда и 09 декабря 2022 года подали апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления истцы указали, что ответчик реализовал свое право на обжалование судебного акта, между тем, такого права была лишена сторона истца, поскольку на момент вынесения решения судебная практика была иной, отсутствовало понимание как применять законодательство.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 4 мая 2023 года, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 июня 2022 года. Апелляционная жалоба Базалийской А.В., Базалийского Ю.Ю. возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, указывая на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления срока.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разрешая заявление Базалийского Ю.Ю., Базалийской А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2022 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки утверждениям заявителей, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопреки доводам жалобы, указанные нормы права и разъяснения по их применению судами применены правильно.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда составлено 28 июня 2022 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 28 июля 2022 года.

Копия решения получена представителем истцов 07 июля 2022 года, а также направлена истцам 29 июня 2022 года.

27 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой», на которую 31 августа 2022 года от истцов поступили письменные возражения. 04 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда принято апелляционное определение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба Базалийских А.В., Ю.Ю. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2022 года в апелляционном порядке истцами не обжаловалось.

Принимая во внимание характер спора, период пропуска срока, причины пропуска срока, проанализировав процессуальные действия истцов, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно указал на то, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, однако подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления истцам пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению Базалийского Ю.Ю., Базалийской А.В. судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░