Решение по делу № 1-132/2023 (1-873/2022;) от 04.10.2022

УИД 05RS0018-01-2022-016715-90

№1-132/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Меджидова А.Х., его защитника – адвоката Ибрагимова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Меджидова Абдулмажида Хизриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меджидов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Меджидов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время следствием не установлено, проходя мимо частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Вузовское озеро, тупик 4, <адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21114» за государственными регистрационными знаками Н 512 ММ 05/рус, принадлежащий ФИО8, который на тот момент производил работы по установке отопительного оборудования в вышеуказанном домовладении. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Меджидов А.Х., предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21114», где обнаружив незапертую заднюю правую дверь, открыв которую, в последующем открыл и переднюю правую дверь, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия, Меджидов А.Х., в поисках материальных ценностей стал осматривать салон автомобиля марки «ВАЗ-21114», где в одном из отсеков передней панели обнаружил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО8, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Меджидов А.Х. причинил законному собственнику имущества ФИО8 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, Меджидов А.Х., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл к многоквартирному жилому дому № «в», расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь путем свободного доступа вошел в первый подъезд вышеуказанного дома, после чего, в поисках материальных ценностей стал последовательно подниматься на верхние этажи и где на лестничной площадке четвертого этажа обнаружил велосипед торговой марки «GTI» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7, который при помощи троса был закреплен к металлической трубе установленной около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с лестничной площадки четвертого этажа <адрес>, расположенного по <адрес> велосипед торговой марки «GTI», после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, Меджидов А.Х. в этот же день прибыл в район стадиона «Труд», расположенного по <адрес>, где выдавая себя за законного владельца похищенного им велосипеда торговой марки «GTI», реализовал его неустановленному следствием лицу по цене 4 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Меджидов А.Х. причинил законному собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый Меджидов А.Х. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Ибрагимов Р.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Меджидов А.Х. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Халилов Р.Х.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без их участия, указав, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Меджидова А.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Меджидова А.Х., судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Меджидову А.Х. являются явка с повинной (по двум эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что Меджидов А.Х. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи с учетом его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ч.1 ст.81 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Меджидов А.Х. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меджидова Абдулмажида Хизриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Меджидову А.Х. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Меджидову А.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Меджидова А.Х. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – диск формата DVD, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 30 том 1), хранить там же.

Уголовный штраф осужденному уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, ЕКС 40№, к/с №, Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по РД <адрес>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев