Решение по делу № 2-620/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-620/2021         

59RS0005-01-2020-008796-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

с участием истца Новиковой Л.В.,

представителя истца Юсуфкуловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой (Хромовой) Ларисы Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к Хромову Станиславу Александровичу об определении долей в праве общей долевой собственности жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова (Хромова) Л.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Хромову С.А. об определении долей в праве общей долевой собственности жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, истцом была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 130 000 руб. Указанная квартиры была приобретена по договору купли-продажи от 03.10.2019, с привлечением кредитных денежных средств и материнского капитала в размере 300 000, 00 руб. Обременение - ипотека в силу закона. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 115 715, 71 руб. 30.09.2019 между Новиковой (Хромовой) Л.В. и Хромовым С.А. был заключен брачный договор №, согласно которому квартира по адресу: <адрес> в случае развода попадает под действие раздельной собственности супругов и является личной собственностью Новиковой (Хромовой) Л.В. Бремя по оплате взносов по кредитному договору несет истец. Ответчик участия по оплате услуг за квартиру и по погашению кредита не принимает. В настоящее время она (истец) намерена выставить квартиру на продажу для приобретения другой квартиры для себя и детей. ПАО Сбербанк не дает согласия на продажу квартиры без выделения долей в квартире на супруга и детей. Истец вынуждена определять доли в судебном порядке, поскольку ответчик отказывается от заключения соглашения об определении долей в досудебном порядке.

Истец просит определить в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/42 доли - Хромову С.А., 1/42 доли - ФИО2, 1/42 доли - ФИО3, 39/42 доли - Новиковой (Хромовой) Л.В.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Елена Владиславовна.

В судебном заседании Новикова (Хромова) Л.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО2 и её представитель по доверенности Юсуфкулова И.А., настаивали на удовлетворении своих требований.

Ответчик Хромов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени извещался надлежащим образом, по установленному адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По правилам ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, то в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав Хромова С.А., извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Просит исковые требования об определении долей в праве общей долевой собственности, оставить без удовлетворения, как нарушающие права и законные интересы ПАО Сбербанк, как кредитора.

Третьи лица - Новикова Е.В., представитель отдела опеки и попечительства в Мотовилихинском районе г. Перми, представитель отдела УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно предусмотренному ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.10.2019 между Стебаевой Р.К. и Новиковой (Хромовой) Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 64, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Стоимость объекта составляет 3 130 000, 00 руб. (п.п. 2.1 п. 2 договора).

03.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой (Хромовой) Л.В., Новиковой Е.В. заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам потребительский кредит в размере 2 330 000, 00 руб. под 10,00 % годовых на срок 144 месяца с даты его фактического предоставления для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 15-18).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникшей в силу договора ипотеки (п. 10 договора).

Судом также установлено, что операции по зачислению денежных средств по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов, осуществляются Новиковой (Хромовой) Л.В.

Новиковой (Хромовой) Л.В. за рождение второго ребенка было предоставлено право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серии № от 14.07.2017 в размере 453 026, 00 руб. (л.д. 24).

19.11.2019 Новикова (Хромова) Л.В., обратилась в Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 300 000 руб.

Данная суммы была перечислена на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.

Факт зачисления денежных средств, в размере 300 000 руб. в счет погашения кредита и процентов, подтверждается выпиской по ссудному счету Новиковой Л.В. и графиком платежей от 26.04.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Новикова (Хромова) Л.В., кадастровая стоимость квартиры 3 115 715, 71 руб. (л.д. 19-21).

Между Хромовым С.А. и Новиковой (Хромовой) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор <адрес>9 (л.д. 22).

По условиям п.п. 2.1 п. 2 брачного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая будет приобретена с использованием средств, принадлежащих Новиковой (Хромовой) Л.В., а также с использованием кредитных (и/или заемных) средств на имя Новиковой (Хромовой) Л.В. после заключения настоящего договора, будет являться в период брака и в случае его расторжения личной (раздельной) собственностью Новиковой (Хромовой) Л.В. Вотношении указанной квартиры будет действовать режим раздельной собственности супругов.

Из нотариального обязательства № от 11.11.2019 следует, что Новикова (Хромова) Л.В. принимает на себя обязательства:

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64, 5 кв.м., этаж № 5, адрес: <адрес>, кадастровый №, обременение: ипотека в силу закона;

обязуется оформить в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

Спорное имущество было приобретено Новиковой (Хромовой) Л.В. в период брака с ответчиком Хромовым С.А.

От данного брака истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2020, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским отделом Управления ЗАГС администрации г. Перми между Хромовым Станиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Хромовой (Новиковой) Ларисой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - расторгнут, о чем составлена актовая запись за №, - расторгнут (л.д. 23).

Реализуя предписания ст. 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Если при разделе квартиры не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед Банком, согласие Банка на раздел квартиры, в том числе если она приобретена за счет средств материнского капитала, не требуется, поскольку права Банка как залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право (п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена за 3 130 000, 00 руб., из них: кредитные денежные средства - 2 330 000, 00 руб., средства материнского капитала - 300 000, 00 руб., общая площадь квартиры составляет 64, 5 кв. м.

Новикова Л.В. и Хромов С.А. являются родителями двоих детей: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит определить в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/42 доля - Хромову С.А., 1/42 доля - ФИО2, 1/42 доля - ФИО3, 39/42 доля - Новиковой (Хромовой) Л.В.

Проверив расчет долей, представленный истцом, суд полагает его правильным.

Правильность приведенного расчета, в том числе, по размеру доли детей, сторонами спора не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новиковой (Хромовой Л.В.), суд исходит из того, что обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей прямо предусмотрена законом.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить доли в праве собственности на <адрес> города Перми в следующем порядке:

-за Хромовым Станиславом Александровичем, ФИО2 и ФИО3 по 1/42 доли каждому,

- за Новиковой ( Хромовой) Ларисой Валерьевной 39/42 доли.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за Хромовым Станиславом Александровичем, ФИО2 и ФИО3 по 1/42 доли каждому, за Новиковой Ларисой Валерьевной 39/42 доли в 2-х комнатной благоустроенной квартире кадастровый № по адресу <адрес> исключении записи о праве собственности правообладателя Хромовой ( Новиковой) Ларисы Валерьевны на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 14.05.2021.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья