Решение по делу № 1-85/2019 от 07.03.2019

Дело №1-85/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000504-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Андросенко Е.А.,

подсудимого Комарова В.В.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова В.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Комаров В.В., находясь в <адрес>, в Володарском районе г.Брянска, в которой находился ФИО6, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, со стола мобильный телефон марки «Texet ТМ-128» стоимостью 392 рубля 50 копеек и ноутбук марки «Lenovo В50-45», стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, и, не реагируя на требование ФИО6 вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10392 рубля 50 копеек..

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый Комаров В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров В.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Комаров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Комарова В.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Комаров В.В. совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Комаров В.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что Комаров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаров В.В. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Комарова В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами наказание Комарова В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Суд также в качестве смягчающих обстоятельств признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Комаров В.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, и в короткий промежуток времени в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, что характеризует его, как личность склонную к совершению преступлений, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом, при определении размера наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Комарова В.В., требования разумности и справедливости наказания, мнение потерпевшего ФИО6 не имеющего претензий к подсудимому, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Комарову В.В. назначенного наказания является колония строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Комарову В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Комарову В.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Комарова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Комарова В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Комарову В.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от ноутбука марки «Lenovo В50-45», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Texet ТМ-128» в корпусе черно- красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО6;

- стеклянная бутылка из-под пива «Бархатное» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина