Решение по делу № 2-253/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05.05.2015 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР вынесло решение № об отказе в назначении досрочной пенсии, связанное с отсутствием права на льготное пенсионное обеспечение по причине отсутствия необходимого трудового стажа, на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. К зачету в стаж на соответствующих видах работы не приняты периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста на <адрес> рудоремонтном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве термиста на <адрес> производственного объединения. С данным решением он не согласен, поскольку характер выполняемых работ в указанные периоды времени полностью соответствуют Списку № 1, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. А именно, в этот период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал термистом на нагревательных печах в механическом цехе <адрес> рудоремонтного завода. В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ его должность стала называться «термист второго разряда» в механическом цехе <адрес> рудоремонтного завода Вахрушевского производственного объединения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал термистом второго разряда на инструментальном участке <адрес> рудоремонтного завода. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности термиста третьего разряда инструментального участка Карпинского рудоремонтного завода.

Вследствие указанного, просит суд признать решение об отказе о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы в качестве термиста на <адрес> производственного объединения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования, подтвердив содержание искового заявления. Дополнительно пояснил суду, что в спорные периоды он, несмотря на изменение наименования его рабочей специальности, все время работал термистом на нагревательных печах. Условия его работы не изменялись в течение всего периода его работы на предприятии, его трудовая функция не менялась. В период его работы предприятие не находилось в простое, в отпуске без сохранения заработной платы он не находился.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно представленному суду письменному ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с представленным суду письменным отзывом и дополнением у нему с исковыми требованиями не согласны. Указывают, что ФИО4 обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ за досрочным назначением трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», то есть как рабочий занятый полный рабочий день на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (термист на нагревательных печах).

Специалисты Управления пенсионного фонда России, оценив его право на пенсию, не приняли к зачету периоды работы по специальности термист на <адрес> рудоремонтном заводе <адрес> производственного объединения по добычи <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ГКУ <адрес> «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» <адрес> управленческого округа представлена Архивная справка №, где указано, что работал ФИО4 термистом на нагревательных печах только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ он работал термистом 2 и 3 разряда. Такая работа относится к списку профессий, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по пп.2 п.1 ст. 27 Закона №173-Ф3, как рабочие на работах с тяжелыми условиями труда, по Списку № 2. Архивная справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки ф. Т - 2, а также лицевых счетов. Также представителем заявлено о пропуске истцом 3-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения Пенсионного Фонда. А также, считает что иск ФИО4.А. не подлежит удовлетворению поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ он уже обращался в суд с иском об оспаривании этого решения, однако трижды не свился в суд, вследствие чего исковое заявление оставлено без рассмотрения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на <адрес> рудоремонтном заводе <адрес> производственного объединения по добыче угля. ФИО4 он знает как коллегу по работе, с момента трудоустройства истца на завод ДД.ММ.ГГГГ годах он всегда работал в должности термиста на нагревательных печах. На заводе есть еще должность термиста на установке ТВЧ, но это находится в другом цехе и ФИО4 на них никогда не работал. В части изменения наименования должности пояснить ничего не мог.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что трудоустроился на <адрес> производственного объединения по добыче угля в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 устроился к ним на работу ДД.ММ.ГГГГ годах. В цехе, где он работал совместно с истцом, было всего две нагревательные печи, на одной работал сам ФИО7, а на другой истец ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 всегда работал термистом на нагревательных печах, за все время работы условия труда не менялись. По поводу причин переименования должности ничего пояснить не мог.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № в связи с отсутствием необходимого стажа. Оснований для включения в льготный трудовой стаж периодов работы в должности термиста на Карпинском рудоремонтном заводе Вахрушевского производственного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № Управление Пенсионного фонда не усматривает.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 приведенного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1.

В соответствии с названным Списком № подразделом 3 раздела 11 «Металлообработка» право на льготную пенсию по возрасту имеют термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (№).

Таким образом, Список N 1 включает выполнение работ термистом нагревательных печей на условиях полного рабочего дня.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с трудовой книжкой № выданной на имя ФИО4, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности термиста нагревательных печей на <адрес> рудоремонтном заводе <адрес> производственного объединения. В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена профессия термист второго разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности термиста второго разряда инструментального участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности термиста второго разряда в инструментальном участке <адрес> рудоремонтного завода <адрес> производственного объединения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности термиста второго разряда в инструментальном участке <адрес> рудоремонтного заводе <адрес> производственного объединения.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной Филиалом ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу <адрес>», подтверждены указанные в трудовой книжке периоды работы. Согласно архивной справке переименования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рудоремонтный завод <адрес> производственного объединения по добыче угля ДД.ММ.ГГГГ был переименован в <адрес> рудоремонтный завод Акционерного общества открытого типа <адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рудоремонтный завод Открытого акционерного общества «<адрес>

Согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> рудоремонтным заводом <адрес> производственного объединения термист инструментального участка производит полный рабочий день термическую обработку деталей штампов, пресформ, приспособлений, инструментальных сталей, режущего инструмента, запасных частей к экскаваторам в электропечах, а также производит загрузку и выгрузку электропечи. Данные о том, что истец осуществлял работу в условиях полного рабочего дня, также подтверждается уточняющей справкой № 3-к от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> рудоремонтным заводом Акционерное общество открытого типа «<адрес> согласно которой отпуска без сохранения заработной платы истцу в спорные периоды его работы не предоставлялись.

Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение утвержденным директором <адрес> рудоремонтного завода ОАО «<адрес>, установлено, что термистам на нагревательных печах (с ДД.ММ.ГГГГ – термистам) инструментального участка, на котором и осуществлял трудовую деятельность истец, пенсия предоставляется в соответствии со Списком № 1.

Перечнем профессий рабочих и инженерно-технических работников механо-сборочного цеха <адрес> рудоремонтного завода <адрес>» Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, компании «Росуголь», работа в которых дается право на пенсию по возрасту на льготных условиях согласно Списку № установлено, что рабочие, осуществляющие деятельность по специальности «термист», имеют право на пенсионное обеспечение по Списку № 1. Ранее эта должность имела наименование «Термист на нагревательных печах», однако с ДД.ММ.ГГГГ была переименована, однако, изменения трудовых функций работника, переименование не повлекло.

Несоответствие наименования должности поименованным в Списке не должно нарушать право истца на льготное пенсионное обеспечение в силу фактически выполняемой им работы с учетом характера и вида этой работы.

Данные профессии относятся к списку профессий рабочих, занятых на металлообработке в должности термиста нагревательных печей, пользующих правом на льготное пенсионное обеспечение по пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 3 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10".

Выполнение истцом работ в условиях полного рабочего дня, отсутствие отпусков без содержания, а также тот факт, что предприятие не находилось в режиме простоя, подтверждается лицевыми счет - табелями на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работа ФИО4 в спорные периоды времени осуществлялась только на нагревательных печах, то есть указанные периоды времени подлежат включению в льготный стаж.

Согласно п.п. 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что истец в спорные периоды был занят в технологическом процессе, связанном с металлообработкой, другими видами работ не занимался, работал постоянно, полный рабочий день, в условиях полной рабочей недели, простоев за время работы истца в работе предприятия не было, отпусков без сохранения заработной платы тоже.

Кроме этого, суд учитывает, что работодателем Карпинским рудоремонтным заводом Вахрушевского производственного объединения не был налажен учет специального стажа работников, а также факт ликвидации предприятия на момент обращения истца в суд. Вместе с тем, суд считает, что нарушения, допущенные работодателем при определении наименования рабочей профессии, не могут служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный период соответствует требованиям пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, специальный страховой стаж истца ФИО4 составил 9 лет 3 месяца 8 дней. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в случае, если мужчины по достижении возраста 50 лет проработали в горячих цехах (имеет страховой стаж соответственно не менее 20), не менее половины установленного срока (10 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы. Таким образом, ФИО4 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы ответчика о необходимости применения 3-х месячного срока обжалования решения Пенсионного фонда Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку указанный срок, установленный ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен для обжалования решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, т.е. органов осуществляющих властно - распорядительные функции, коим территориальный орган пенсионного фонда не является.

Пенсионный Фонд Российской Федерации согласно пп.2 п.1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного ФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2122-1, является самостоятельным финансово - кредитным учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, из анализа указанных норм законодательства ясно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является государственным учреждением, поскольку, не наделен властно распорядительными функциями, а соответственно не относится к указанной категории субъектов. Соответственно, применение 3-х месячного срока, установленного для обжалования решения государственных органов, в данном случае не приемлемо.

Доводы ответчика, относительно невозможности удовлетворения иска из-за того, что истце ранее уже обращался в суд с аналогичным требованием, суд считает несостоятельными, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к обращению в суд вновь.

В судебном заседании ФИО4 просил обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

С учетом изложенного, иск ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Периодов, подлежащих исключению из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу ФИО4 с ответчика судебные расходы в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу <адрес> и городу <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости в связи с тяжевыми условиями труда незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении рудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> включить в трудовой стаж ФИО4 для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: в качестве термиста второго разряда в механическом цехе <адрес> рудоремонтного завода производственного объединения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, термиста второго разряда в механическом (инструментальном) участке <адрес> рудоремонтного завода производственного объединения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, термиста третьего разряда в инструментальном участке <адрес> рудоремонтного завода производственного объединения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, термиста третьего разряда инструментального участка <адрес> рудоремонтного завода производственного объединения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> и городе <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.05.2015.

Председательствующий судья Базуева В.В.