Решение по делу № 2-166/2023 (2-3497/2022;) от 30.09.2022

Дело № 2-166/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006095-92

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» января 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Каменскому Сергею Владимировичу и Каменской Жанне Владимировне о взыскании ущерба,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Каменскому С.В. о взыскании ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Каменский С.В. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено страховое возмещение в размере 890289,44 руб. путем оплаты ремонта транспортного средства.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 890289,44 руб., а так же государственную пошлину в размере 11960,57 руб. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> - Каменская Ж.В.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - Сабянина В.В. заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчики Каменский С.В. и Каменская Д.В. в судебное заседание н явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Помимо специальной нормы ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действует общая норма ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец возместил причиненный ответчиком ущерб, он приобретает право требования к ответчику в порядке регресса.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Каменский С.В. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено страховое возмещение в размере 890289,44 руб. путем оплаты ремонта транспортного средства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Каменский С.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ Патриот. Собственником автомобиля является Каменская Ж.В. С учетом изложенного именно Каменская Ж.В. являлась владельцем источника повышенной опасности на дату дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает при отсутствии выполнения со стороны страхователя обязанности, предусмотренной п.3 ст.16 указанного Федерального закона, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. С учетом установленных судом обстоятельств, лицом, обязанным возместить причиненный вред от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является Каменская Ж.В.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в размере 876057,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные по делу, а именно: расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11960,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Каменскому Сергею Владимировичу и Каменской Жанне Владимировне о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Каменской Жанны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) выплаченное страховое возмещение в размере 876057,36 руб., а так же государственную пошлину в размере 11960,57 руб.

Всего взыскать 888017,93 руб. (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч семнадцать рублей 93 копейки).

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Каменскому Сергею Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.01.2023

Копия верна: