Решение по делу № 2-4391/2024 от 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2024 года     г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием истца Морозова Р.В.,

представителя прокуратуры Самарской области Роговой О.Е.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самары: Климовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2023 по исковому заявлению Морозова Руслана Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Руслан Витальевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав при этом на следующее.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 Морозов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Морозова Руслана Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти;

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Морозову Р.В. окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённого Морозова Р.В. под стражей с 15 июня 2015 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.04.2021 приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 в том числе в отношении Морозова Р.В. отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 /по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках – закладках на территории г. Новокуйбышевска и в ходе обыска 04.06.2015 г./ по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ/ по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у Евстратовой Н.Б. и Сафарова Р.Н. в момент их задержания 04.06.2015 года/; по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ / по эпизодам обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. Москвы, на территории г. Ульяновска, на территории городов Тольятти и Самара и в ходе обыска по адресу: <адрес>67.

Уголовное дело в указанной части в отношении Морозова Р.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии составов данных преступлений. За Морозовым Р.В. в указанной части признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Согласно приведенному определению Самарского областного суда Морозова Р.В. считать осужденным по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев; по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /по эпизоду незаконного обнаружения тайников – закладок наркотическими средствами на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан / к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Морозову Р.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на ограничение при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы «не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти».

В остальной части приговор в отношении Морозова Р.В. оставлен без изменений.

В связи с указанными обстоятельствами истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, учебы, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества, ухудшилось как его психологическое состояние, так и состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима т.к. изначально он содержался под стражей по обвинению ч. 1 ч. 5 ст.228.1 УК РФ т.е. по тому преступлению, по которому он был оправдан. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами – рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду, разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность, дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Пища, которую дают под стражей была плохого качества, и употреблять можно было лишь еду, купленную в ларьке учреждения, которую передавали его родственники.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 рублей.

Истец Морозов Р.В.. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объёме и просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области Бахвалова А.А., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске (том 2 л.. 101). Представила письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 189-190).

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, прокуратуры Самарской области, Генеральной прокураты Российской Федерации Рогова О.Е., действующая на основании доверенности и поручения на участие в деле явилась в судебное заседание, просила заявленные истцом требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 000 рублей.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 98).

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самары Климова О.В. в судебном заседании просила оставить заявленные истцом требования без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в письменной отзыве на иск (том 2 л.д. 105-109).

Старший следователь Рузова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 121).

Руководитель следственной группы Ефимова Е.О. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 122).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 136 ч. 2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, а в свою очередь суд на основании положений ст. 134 УПК РФ в приговоре, определении или постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав определено требование компенсации морального вреда.

Из положений, ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной № не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 42 постановления Пленума судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено, что Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 Морозов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Морозова Руслана Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти;

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Морозову Р.В. окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённого Морозова Р.В. под стражей с 15 июня 2015 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.04.2021 приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.09.2020 в том числе в отношении Морозова Р.В. отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 /по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках – закладках на территории г. Новокуйбышевска и в ходе обыска 04.06.2015 г./ по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ/ по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у Евстратовой Н.Б. и Сафарова Р.Н. в момент их задержания 04.06.2015 года/; по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ / по эпизодам обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. Москвы, на территории г. Ульяновска, на территории городов Тольятти и Самара и в ходе обыска по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 54-67.

Уголовное дело в указанной части в отношении Морозова Р.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии составов данных преступлений. За Морозовым Р.В. в указанной части признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Согласно приведенному определению Самарского областного суда Морозова Р.В. считать осужденным по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев; по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /по эпизоду незаконного обнаружения тайников – закладок наркотическими средствами на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан / к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Морозову Р.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на ограничение при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы «не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти».

В остальной части приговор в отношении Морозова Р.В. оставлен без изменений.

Истец считает, что в связи с частичным прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у обвиняемого возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

Истец Морозова Р.В. просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Морозова Р.В. в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца нашел подтверждение, что является безусловным основанием для возмещения причиненного вреда в порядке реабилитации, в том числе компенсации морального вреда.

Суд считает доводы истца в части частичной реабилитации, и соответственно компенсации морального вреда в порядке частичной реабилитации, в связи с отменой приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 /по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках – закладках на территории г. Новокуйбышевска и в ходе обыска 04.06.2015 г./ по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ/ по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у Евстратовой Н.Б. и Сафарова Р.Н. в момент их задержания 04.06.2015 года/; по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ / по эпизодам обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. Москвы, на территории г. Ульяновска, на территории городов Тольятти и Самара и в ходе обыска по адресу: <адрес>67 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии составов данных преступлений, обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу выше изложенных положений закона, суд полагает, что Морозов Р.В. в связи с прекращением уголовного преследования по тяжким статьям (п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), имеет право на частичное возмещение компенсации морального вреда в связи с незаконным предъявлением обвинения.

Однако суд считает, что с учетом фактических обстоятельств его преследования по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, заявленная им сумма в размере 5 000 000 рублей, завышена.

Возмещение морального вреда – это денежная компенсация физических и нравственных страданий. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. В ней определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда сомнений у суда не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание продолжительность расследования уголовного дела, 15.06.2015 г. истец задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, в отношении Морозова Р.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, что ограничивало право последнего на свободное передвижение, в том числе для исполнения трудовых обязанностей, и также является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы истца об ухудшении здоровья матери Морозова Р.В., ухудшении психического состояния самого истца, в результате его незаконного уголовного преследования не нашли своего подтверждения. Доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и ухудшением состояния здоровья Морозова Р.В. и его матери, не подтверждаются относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а также его полного возмещения. Предусмотренная законам компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные им страдания.

Необоснованно предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ привело впоследствии к нарушению личных неимущественных прав истца, что, несомненно причинило Морозову Р.В. в том числе и нравственные страдания.

При этом суд отмечает, что период уголовного преследования не мог не породить у истца недоверие, страх, ощущение несправедливости, которые в свою очередь оказали негативное влияние на эмоциональное состояние истца, в связи с чем последний в течении продолжительного периода времени находился в психотравмирующей ситуации.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, а также обстоятельство, что уголовное преследование в отношении Морозова Р.В. продолжалось на протяжении длительного времени, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу что с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Морозова Р.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 (три тысяч) рублей в связи с незаконным уголовным преследованием (по 100000 рублей за каждый эпизод, по которому апелляционным определением отменен приговор в части осуждения – 100000 рублей х 3 = 300000 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Руслана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морозова Руслана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено – 09.09.2024 года.

Судья                         В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2024-002225-90