Решение по делу № 1-546/2019 от 20.05.2019

11RS0001-01-2019-007125-75 дело №1-546/2019

Постановление

г. Сыктывкар 04 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

защитников-адвокатов Рожицына Д.А., Коновалова Л.В., Ермолина А.С.,

подсудимых Вербицкого А.Б., Егоровой Г.А., Вербицкого Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вербицкого А.Б., ...

Егоровой Г.А., ...

Вербицкого Б.К., ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вербицкий А.Б., Егорова Г.А. и Вербицкий Б.К. обвиняются органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18.00 до 20.00 часов ** ** ** Вербицкий А.Б., Егорова Г.А. и Вербицкий Б.К., находясь в торговом зале ООО «...» по адресу: ..., вступили в преступный сговор на хищение продуктов питания.

Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласованно, подсудимые Егорова Г.А. и Вербицкий Б.К. похитили с витрины упаковку масла «...» стоимостью 94, 49 рублей, упаковку форели «...» 1 кг стоимостью 1 093, 71 рублей, спрятав вышеуказанные товары в имеющуюся при них сумку, а Вербицкий А.Б. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. Далее подсудимые, не оплатив данный товар, прошли через расчетно-кассовую зону из помещения торгового зала, с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму 1 188, 20 рублей.

В период времени с 18.00 до 20.00 часов ** ** ** Вербицкий А.Б., Егорова Г.А. и Вербицкий Б.К., находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «...».

После чего Вербицкий Б.К. и Егорова Г.А., с целью реализации преступного умысла, действуя совместно, согласно распределенным между ними преступным ролям, тайно похитили со стеллажей п/ф свинина вырезка стоимостью 203, 84 рублей, 2 упаковки п/ф люля-кебаб стоимостью 337, 54 рублей, п/ф свинина шея стоимостью 422, 08 рублей, форель «...» 1 кг стоимостью 1 093, 71 рублей, пачку чая ... стоимостью 163, 32 рубля, колбасу «...» стоимостью 356, 26 рублей, спрятав вышеуказанные товары в имеющуюся при них сумку и предметы одежды, а Вербицкий А.Б. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, не оплатив данный товар, подсудимые прошли через расчетно-кассовую зону из помещения торгового зала, и с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником охраны.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют явки с повинной подсудимых.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимые Вербицкий А.Б., Егорова Г.А. и Вербицкий Б.К. ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершили впервые преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия дали признательные показания, чем способствовали расследованию преступлений, искренне раскаялись в содеянном, и, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными, ущерб потерпевшей стороне по эпизоду кражи возмещен, по эпизоду покушения на кражу похищенное имущество потерпевшей стороне возвращено. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной. В таком случае, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, в связи с чем, ссылка государственного обвинителя на отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к подсудимым Вербицкому А.Б., Егоровой Г.А., Вербицкому Б.К. положений ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Вербицкого А.Б., Егоровой Г.А. и Вербицкого Б.К., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Вербицкому А.Б., Егоровой Г.А. и Вербицкому Б.К. на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Коюшева