Решение по делу № 2-357/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-357/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмельковой Н. В. к .... Платонову А. В. о защите прав потребителей,

установил:

Шмелькова Н.В. обратилась в суд с иском к .... Платонову А.В. о защите прав потребителей и просила взыскать денежные средства, уплаченные ответчику за ремонт автомобиля марки .... в размере 120 000 руб., неустойку в размере 4800 руб., расходы, связанные с арендой транспортного средства, компенсацию морального вреда - 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Шмелькова Н.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик .... Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Шмельковой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Шмельковой Н. В. к .... Платонову А. В. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шмельковой Н.В., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий       Л.А. Белова