Решение по делу № 12-169/2015 от 12.05.2015

Адм.дело № 12-169/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2015 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитника Алавердова Г.Н., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Пятакова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, Пятаков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации.

Пятаков М.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, кроме того в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку используемый спиннинг и моторная лодка не являются запрещенными к применению. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Пятакова М.Е., защитника Алавердова Г.Н., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой;

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на территории Ростовской области, Азовского района, реки Дон, гирло Каланча, примерно 800 м. выше по течению от х. Рогожкино в Донском запретном пространстве, Пятаков М.Е. занимался выловом водных биологических ресурсов одним спиннингом с одним крючком на принадлежащей ему моторной лодке <данные изъяты>, на момент выявления нарушения рыбы выловлено не было.

Вина Пятакова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), планом – схемой места нарушения и задержания (л.д. 8), протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей с приложенной копией фотографии (л.д. 9 -10).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

По смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Пятаков М.Е. занимался выловом водных биологических ресурсов одним спиннингом с одним крючком на принадлежащей ему моторной лодке «Монарк 170, на момент выявления нарушения рыбы выловлено не было.

Доказательств того, что допущенное Пятаковым М.Е. нарушение Правил рыболовства существенным образом ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пятакова ФИО5, отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения Пятакова ФИО6 освободить от административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин