Решение по делу № 33а-2073/2022 от 14.06.2022

Судья Малыгин П.А. Дело №33а-2073/2022 М-3057/2022 10RS0011-01-2022-006974-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2022 о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДжиПи Вуд» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиПи Вуд» (далее ООО «ДжиПи Вуд», Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее – Инспекция), в котором просит признать незаконными заключение государственного инспектора труда отдела охраны труда государственной инспекции труда в Республике Карелия (...) от 06.04.2022 по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 05.12.2020 с (...)., а также выданное на его основе предписание № (...) от 06.04.2022 об обязании Общества составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением Инспекции от 06.04.2022.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2022 указанное административное исковое заявление оставлено без движения по мотиву не предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения жалобы на предписание Государственной инспекции труда по Республике Карелия, либо обосновать, по какой причине указанный порядок не применим к инициируемому спору, административному истцу предложено в срок до 16.05.2022 устранить указанные недостатки.

Административным истцом представлено заявление, в котором представитель административного истца указывает на отсутствие необходимости соблюдения досудебного порядка рассмотрения жалоб на действия и решения государственной инспекции труда при осуществлении полномочий по расследованию несчастных случаев на производстве, поскольку данная процедура не отнесена к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2022 административное исковое заявление возвращено Обществу по мотиву того, что обжалование заключения и предписания от 06.04.2022 возможно только после соблюдения досудебного обжалования.

В частной жалобе представитель административного истца – адвокат (...) просит отменить определение судьи от 17.05.2022, поскольку считает, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации», а также Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2021 № 1230, процедура расследования несчастных случаев на производстве не отнесена к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не применим.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии со ст. 361 ТК РФ обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно ч.13 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ в отношении ряда видов контроля с 01.07.2021 применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов Федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее – Перечень).

Согласно п. 51 Перечня к таким видам контроля относится, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая то, что административным истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка рассмотрения жалобы на заключение и предписание государственной инспекции труда в Республике Карелия, либо надлежащее обоснование того, по какой причине указанный порядок не применим к инициируемому спору, суд первой инстанции правомерно возвратил ООО «ДжиПиВуд» административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании подателем частной жалобы норм материального права, при этом не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко