Решение по делу № 2-240/2013 (2-2981/2012;) от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской Суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хино, государственный номер №, которым управлял ФИО2 и автомобиля марки Хендай Акцент гос. номерной знак №, которым управлял ФИО5 В результате ДТП автомобилю Хендай Акцент, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору комплексного страхования автотранспортных средств, были причинены механические повреждения.

Материалами административного производства, составленными сотрудниками ГТБДД установлено, что в совершении ДТП виновен водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хино и нарушивший п.2.3.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО №№ в <данные изъяты>

ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с заключением о стоимости ремонта составленным <данные изъяты> составила 315368 рублей. Поскольку затраты на восстановление автомобиля Хонда, составляют более 75 % страховой суммы, указанное транспортное средство согласно п.7.3.1 «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ считается конструктивно погибшим, в связи с чем, <данные изъяты> исполняя свои обязательства, выплатило страховое возмещение в размере 179200 рублей согласно следующего расчету: 260000 (страховая сумма) – 20800 (процент износа за 8 месяцев эксплуатации ТС (8% от страховой суммы) = 179200 (страховое возмещение).

<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Поскольку истец полностью возместил страховой вред, причиненный застрахованному имуществу, к истцу перешло в пределах суммы страхового возмещения, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в прядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хино, государственный номер №, которым управлял ФИО2 и автомобиля Хендай Акцент гос. номер №, которым управлял ФИО5 В результате ДТП автомобилю Хендай Акцент, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору комплексного страхования автотранспортных средств, были причинены механические повреждения.

Материалами административного производства, составленными сотрудниками ГТБДД установлено, что в совершении ДТП виновен водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хино и нарушивший п.2.3.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО №№ в <данные изъяты>

ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с заключением о стоимости ремонта составленным <данные изъяты> составила 315368 рублей.

Исполняя свои обязательства <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 179200 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Данную сумму истцу должна выплатить страховая компания виновника ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

Разница между страховым возмещением и указанной суммой составляет 59200 рублей, которая согласно ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации сумму в размере 59 200рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий: