К делу № 2-10971\2018
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
30 ноября 2018 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Фатько Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой В.Г. к Аханькову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Сухарева В.Г. обратилась в суд с иском к Аханькову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Р’ обоснование заявленных требований истец ссылается РЅР° следующее. Р’ 2016 Рі. истица РІРѕ исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ заключенного СЃ Р¤РРћ5, перевела РЅР° указанный РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ счет денежные средства РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 150 000 рублей, для дальнейшей ее передачи Р¤РРћ5 Между тем указанный банковский счет принадлежит ответчику, однако последний денежные средства Р¤РРћ5 РґРѕ настоящего времени РЅРµ передал. Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства без законных РЅР° то оснований. Рстец неоднократно обращалась Рє ответчику СЃ требованием возврата денежных средств, однако РґРѕ настоящего времени денежные средства возвращены РЅРµ были.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 150 100 рублей; проценты в размере 29 102, 63 рубля; расходы на представителя – 20 000 рублей и оплаченную государственную пошлину.
Рстец РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены надлежащим образом. Р’ материалах дела имеется заявление Рѕ рассмотрении дела РїРѕ существу РІ отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако повестка вернулась без вручения адресату. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в г. Краснодаре он не проживает, а в настоящее время проживает по месту своей регистрации: <адрес>
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>
Между тем истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает место жительства ответчика как <адрес>, однако никаких доказательств что ответчик проживает, либо ранее проживал по указанному адресу не представляет.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Следовательно, иск о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в данном случае Аханькова В.С.
Таким образом, настоящее заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Кавказском районном суде Краснодарского края.
В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.
Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым передать дело в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
Гражданское дело по иску Сухаревой В.Г. к Аханькову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Кавказский районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.
РЎСѓРґСЊСЏ