Решение по делу № 33-8677/2020 от 07.08.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья:Севрюков С.И.                 № 33-8677/2020

24RS0048-01-2019-004529-03

А-2.209г

19 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

судей     Макурина В.М., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе Федорова В.Б.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федорова В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

Требования мотивировал тем, что 26.02.2005 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. 26.02.2005 года в ходе обыска его квартиры были изъяты денежные средства в размере 168 500 руб., которые были признаны вещественным доказательством по уголовному делу. 22.08.2008 года в отношении него вынесен оправдательный приговор, которым ему были возвращены денежные средства в размере 168 500 руб. 17.06.2009 года данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 06.07.2016 года Красноярским краевым судом в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 26.07.2017 года. 20.09.2017 года денежные средства в размере 168 500 руб. поступили на его лицевой счет. Считает, что за период с 26.02.2005 года по 20.09.2017 года денежные средства в размере 168 500 руб. обесценились с учетом уровня инфляции. Просил взыскать с ответчика имущественный вред (индексацию) в размере 164 365 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 843 руб. 55 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров В.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность удержания в течение 12 лет изъятых у него денежных средств. Также считает, что суд незаконно отказал ему в возврате уплаченной госпошлины.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федорова В.Б., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.    

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч.ч. 1-3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.02.2005 года Федоров В.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно протоколу обыска от 26.02.2005 года у Федорова В.Б. были изъяты денежные средства в размере 168 500 руб.

Постановлением от 12.07.2005 года указанные денежные средства признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Приговором Красноярского краевого суда от 06.07.2016 года Федоров В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, постановлено вернуть Федорову В.Б. вещественные доказательства по делу, в том числе денежные средства в размере 168 500 руб., по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 года по делу № АКПИ18-292 Федорову В.Б. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федоров В.Б. был осужден вступившим в законную силу приговором суда, изъятые у него в ходе обыска денежные средства в сумме 168 500 руб. были признаны по делу вещественным доказательством и не могли быть ему возвращены до постановки приговора по уголовному делу, право на реабилитацию за истцом не признавалось, соответственно у него отсутствует право на возмещение вреда на основании ст. 1070 ГК РФ.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца имущественного вреда в виде обесценивая изъятых у него денежных средств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований Федорова В.Б. о взыскании имущественного вреда не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Факт присуждения Федорову В.Б. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является правовым основанием для выплаты истцу индексации денежных средств, изъятых у него в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу в возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Федоров В.Б. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 843 руб. 55 коп., о чем представил суду платежное поручение от 20.03.2019 года № 485269.

Определением судьи от 15.04.2019 года Федоров В.Б. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федорова В.Б. о возврате уплаченной государственной пошлины суд исходил из того, что государственная пошлина была уплачена истцом до вынесения судом определения об освобождении от ее уплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку при наличии судебного решения об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, тот факт, что она была оплачена до принятия определения об освобождении от ее уплаты, не имеет юридического значения.

Учитывая изложенное решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2019 года в части отказа в возвращении Федорову В.Б. уплаченной государственной пошлины - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Возвратить Федорову В.Б. государственную пошлину в сумме 4 843 руб. 55 коп., уплаченную им по платежному поручению № 485269 от 20.03.2019 года.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

В.Г. Гришина