Решение по делу № 2а-3631/2019 от 22.11.2019

    К делу № 2а-3631/19

                                                              РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

               г. Геленджик                                                                  23 декабря 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя административного истца Грецкого А.Г. - Газарян Т.Г. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грецкого А. Г. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, бездействия, выразившееся в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

            УСТАНОВИЛ:

Грецкий А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., судом в качестве соответчика было привлечено к участию в деле УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, бездействия, выразившееся в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при пограничном контроле в аэропорту Внуково Грецкому А.Г., следовавшему по маршруту Краснодар – Москва - Доминиканская Республика по туристической путевке, ему сообщили, что на основании решения ФССП России ему ограничено право на выезд из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Степановым Д.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение положений Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении указанного исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в адрес Грецкого А.Г. ему направлены не были, что повлекло возникновение убытков в виде затрат на оплату стоимости туристического продукта, а также проездных документов. Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

          Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал.

          Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Степанов Д.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении указал, что занят исполнительными действиями, в связи с чем просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

                  Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

                  В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Геленджикского городского суда находилось гражданское дело № 2-2009/2019 по иску администрации Муниципального образования город-курорт Геленджик к Грецкому А.Г. о сносе здания                    уборной, расположенной по <адрес> в г. Геленджике и прекращении                              права собственности Грецкого А.Г..

Определением от 05.06.2019 г. к делу № 2-2009/2019 на указанное здание был наложен арест, запрещены строительные работы и эксплуатация здания.

        На основании выданного Геленджикским городским судом исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по <адрес> Степановым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: в целях обеспечения иска запретить Грецкому А.Г. и другим лицам производить какие-либо работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации здания уборной с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, в г. Геленджике; - наложить арест на земельный участок с кадастровым № по <адрес>, в г. Геленджике и расположенное на нем здание уборной с кадастровым №; - запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество производить действия по регистрации прав на указанные объекты недвижимости; запретить коммунальным службам г. Геленджика подключение к инженерным сетям и подачу коммунальных ресурсов к названному зданию в объемах, превышающих выданные технические условия, в отношении должника Грецкого А.Г..

31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (Грецкого А.Г.) из Российской Федерации.

               Согласно уведомлению от 12.11.2019 г. № 2043 пограничного контроля пограничного контроля (аэропорт Внуково, г. Москва) Грецкому А.Г., следовавшему по маршруту Краснодар-Москва-Доминиканская Республика по приобретенной туристической путевке, сообщено, что на основании решения ФССП России ему ограничено право на выезд из Российской Федерации.

                 По утверждению представителя административного истца копию постановления от 31.07.2019 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вручил ему только 14.11.2019 г..

                 Как установлено ч. 17 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            В соответствии с п. 12 ст. 30 названного Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

      В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

                   Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, неимущественного характера.

               Таким образом, обязательным условием для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является уклонение от исполнения требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

               Судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

               Согласно ч. 10 ст. 67 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

           Названная норма обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении его ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу РФ, бронирования места пребывания за пределами РФ, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из РФ.

           Между тем, в нарушение ч. 10 ст. 67, ч. 17 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника (Грецкого А.Г.) из РФ судебным приставом-исполнителем в адрес Грецкого А.Г. направлены не были, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, что повлекло возникновение убытков в виде затрат Грецкого А.Г. на оплату стоимости туристического продукта, а также проездных документов.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

            Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Степанова Д.Н., выразившееся в не направлении должнику (Грецкому А.Г.) постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 31.07.2019 г. в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 и ч. 10 ст. 67 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», является незаконным.

            Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

            Иск Грецкого А. Г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Степанова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника (Грецкого А.Г.) из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Степанова Д.Н., выразившееся в не направлении должнику (Грецкому А.Г.) постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 и ч. 10 ст. 67 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

       Настоящее решение является основанием для отмены вышеуказанного постановления о временном ограничении на выезд должника (Грецкого А.Г.) из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю вышестоящим должностным лицом УФССП России по Краснодарскому краю.

           В течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении данного решения суда в Геленджикский городской суд и должнику Грецкому А. Г..

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня приятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: