Решение по делу № 2-315/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-315/2019 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года     село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Магомедовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к индивидуальному предпринимателю Р.И.М. и Б.С.Г. о взыскании ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.И.М. и Б.С.Г. о взыскании ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб., из них: задолженность по неустойке – 3 299,83 руб., проценты за кредит – 8 337,62 руб., ссудная задолженность – 529 691,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и индивидуальным предпринимателем Р.И.М. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (выписка по счету клиента).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается приложенным к настоящему иску платежным поручением.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Ответственность в том же объеме установлена и для поручителей в силу ст. ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно п. 9 Договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с Б.С.Г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 541 328,56 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 3 299,83 руб.; проценты за кредит - 8 337,62 руб.; ссудная задолженность - 529 691,11 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Р.И.М. и Б.С.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб., из них: задолженность по неустойке – 3 299,83 руб., проценты за кредит – 8 337,62 руб., ссудная задолженность – 529 691,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, а также в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики: индивидуальный предприниматель Р.И.М. и Б.С.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительности своей неявки доказательств не представили.

Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы:

- расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком, согласно которого между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ИП Р.И.М. был заключен договор № о предоставлении кредита заемщику в сумме 700 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства Б.С.Г. в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (условия действуют по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ);

- распоряжение на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия Договора поручительства (условия действуют по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ);

- Сведения о КФХ, главой которого является Р.И.М.;

- копия лицевого счета;

- карточка движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта на Р.И.М., из которого усматривается, что он зарегистрирован по адресу: РД <адрес>;

- копия паспорта на Б.С.Г., из которого следует, что она зарегистрирована по адресу: РД <адрес>;

- требование (претензия) в адрес Р.И.М. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование (претензия) в адрес Б.С.Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ вице президенту – директору Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк;- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав ПАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк;

- Генеральная доверенность №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Доверенность № ЮЗБ/254-Д от ДД.ММ.ГГГГ;

- Доверенность № ГД2017/8590/315 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд установил, между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и ИП Р.И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита заемщику в сумме 700 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой 17 % годовых.

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 выполнил свои обязательства перед заемщиком ИП Р.И.М. надлежащим образом, предоставил Заемщику кредит в сумме 700 000,00 руб., что подтверждается исследованным в суде платежным поручением.

Заемщик ИП Р.И.М. свои обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, кредит не погасил. Так, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 328,56 руб., из них: задолженность по неустойке – 3 299,83 руб., проценты за кредит – 8 337,62 руб., ссудная задолженность – 529 691,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 9 Договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с Б.С.Г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Поскольку ответчиками: индивидуальным предпринимателем Р.И.М. и Б.С.Г. условия договора не исполняются, суд считает необходимым взыскать с ИП Р.И.М. и Б.С.Г. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб., из них: задолженность по неустойке – 3 299,83 руб., проценты за кредит – 8 337,62 руб., ссудная задолженность – 529 691,11 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 8 613,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 541 328,56 руб., суд считает необходимым взыскать с ИП Р.И.М. и Б.С.Г. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 613,00 руб.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к индивидуальному предпринимателю Р.И.М. и Б.С.Г. о взыскании ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством и п. 4 ст. 22 ГПК РФ «при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

Независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, то есть ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к индивидуальному предпринимателю Р.И.М. и Б.С.Г. о взыскании ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 613 руб. - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.И.М. и Б.С.Г. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 328,56 руб. (пятьсот сорок одна тысяча триста двадцать восемь руб. 56 коп.) с каждого по 270 664,28 руб. (двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 28 коп.), из них: задолженность по неустойке – 3 299,83 руб. (три тысячи двести девяносто девять руб. 83 коп.), проценты за кредит – 8 337,62 руб. (восемь тысяч триста тридцать семь руб. 62 коп.), ссудная задолженность – 529 691,11 руб. (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один руб. 11 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.И.М. и Б.С.Г. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 613,00 руб. (восемь тысяч шестьсот тринадцать руб. 00 коп.) с каждого по 4 306,50 руб. (четыре тысячи триста шесть руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате