Решение по делу № 11-16/2020 от 13.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Уткиной А.В. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй №11 судебного участка Видновского судебного района Московской области вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку было установлено, что заявителем не указан его адрес места жительства или места нахождения.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель обжалует его и просит отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что в заявлении заявителем указан адрес для корреспонденции, поскольку именно по данному адресу находится офис индивидуального предпринимателя и именно по этому адресу он фактически осуществляет свою деятельность, получает корреспонденцию.

Согласно частям 1,3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 300 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела усматривается, что ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Уткиной А.В. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В заявление о выдаче судебного приказа указано наименование взыскателя – индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. и адрес для корреспонденции.

Мировой судья, возвращая судебный приказ, посчитал, что адрес для корреспонденции не является адресом его места нахождения (места жительства).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель по требованиям действующего законодательства регистрируется строго по месту жительства, то есть по адресу квартиры или жилого дома, где он зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке (пп. "д" п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В представленных заявителем документах, а именно в договоре уступки прав требования (цессии) содержатся все реквизиты ИП Корнилова С.Ю., его ОГРНИП и адрес его места нахождения (места жительства).

Кроме того, в части 4 ст. 113 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства именно заявителю дано право указать адрес, по которому он в дальнейшем будем извещаться судом, при этом в представленных заявителем материалах содержатся документы, содержащие его полное наименование, ОГРНИП и адрес его место нахождения (места жительства), и в данном случае адрес места нахождения заявителя не влияет на подсудность спора (и какие-либо иные обстоятельства), поскольку данное заявление в силу статьи 28 ГПК РФ рассматривается по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей допущен формальный подход при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, чем были нарушены нормы процессуального права, а, следовательно, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330, 333 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области со стадии принятия.

Судья                                                М.В. Смирнов