Решение по делу № 33-21360/2022 от 25.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №... УИД: 78RS0№...-97 Судья: Никандрова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Козловой Н.И. Орловой Т.А.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Васильева В. С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Васильева В. С. к ФГУП «Почта России» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав истца по делу- Васильева В.С., представителя истца – Курявцева И.В., представителя ответчика по делу Никоновой И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика внести изменения в «Табель учета рабочего времени и расчёта оплаты труда» и отразить в них фактически отработанное время в смену, которое указано в Путевых листах водителя, в период с <дата> по <дата>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля УФПС Санкт-Петербурга и <адрес> АО «Почта России». Ему была установлена сменная работа с суммированным учётом рабочего времени с учётным периодом – один месяц. Ответчик ведёт учёт рабочего времени формально, фактически отработанное время отражается в Путевых листах и оно существенно отличается от времени, указанном в Табеле, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Васильева В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Васильев В.С. просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не правильно применены нормы права, а также просил признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

Истец Васильев В.С. и его представитель по доверенности – Курявцев И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы истца поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности – Никонова И.Ф. в заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с <дата> Васильев В.С. осуществлял трудовую деятельность в УФПС Санкт-Петербурга и <адрес> АО «Почта России» в должности водителя автомобиля на Парголовском участке курьерской доставки с <дата>.

В соответствии с положениями трудового договора от <дата> за №...-ТД истцу была установлена пятидневная рабочая неделя (с четверга по понедельник) с двумя выходными днями (вторник, среда), начало работы в 08:30 часов, окончание работы в 17:30 часов, обеденный перерыв 60 минут (пункт 4.2 трудового договора), характер работы – в пути (пункт 1.11 трудового договора); оплата труда рассчитывается за фактически выполненный объём работы и пропорционально фактически отработанному времени на основании сдельных расценок, утверждённых локальными нормативными актами АО «Почта России» и включает в себя часовую тарифную ставку 38 рублей 77 копеек, межразрядный коэффициент 5,36 (приказ от <дата> №...-П/ПР о приеме работника на работу – т. 2, л.д. 83).

Изложенное подтверждает, что при заключении трудового договора истцу были установлены нормальная продолжительность рабочего времени и сдельная оплата труда.

Дополнительным соглашением от <дата> №... Васильеву В.С. установлена сменная работа, с суммированным учётом рабочего времени с учётным периодом месяц; начало и окончание рабочего дня, рабочие и выходные дни, перерывы для питания и отдыха устанавливаются графиком сменности; пункт 1.11 (о характере работы) исключен. Установлен должностной оклад, выплачиваемый ежемесячно с учётом занимаемой ставки и фактически отработанного времени.

Приказом от <дата> №...к/ув с Васильевым В.С. прекращён трудовой договор с <дата> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), на основании подп.«а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 84).

Заявляя требования о возложении на АО «Почта России» обязанности по внесению изменений в «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» и отражению в них фактически отработанного времени в смену, которое указано в Путевых листах водителя, в период с <дата> по <дата>, Васильев В.С. ссылался на то, что в названный период работодателем в Табелях учета рабочего времени и расчёта оплаты труда неправильно указывалось отработанное время, без учёта времени нахождения в пути, указанного в путевых листах. При этом истец полагал, что в Табели учёта рабочего времени подлежит включению информация, исходя из количества часов, проведённых в пути.

При этом истец предоставил путевые листы легкового автомобиля за спорный период, ссылаясь на время выезда из гаража автомобиля и время возвращения в гараж, как на фактически отработанное время в смену (том 1 л.д. 152 – 250; том 2 л.д. 1 – 48, л.д. 100 – 110, л.д. 250; том 3 л.д. 1 – 30).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №..., было отказано в удовлетворении исковых требований Васильева В.С. к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за период с августа 2017 года по август 2018 года в размере 48 708 рублей 85 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Васильева В.С. к ФГУП «Почта России» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с ноября 2016 года по июль 2017 года с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и индексации задолженности в связи с увеличением инфляции в размере 250 727 рублей 29 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ФГУП «Почта России» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... и от <дата> по гражданскому делу №... было установлено отсутствие сверхурочной работы истца в периоды с ноября 2016 года по июль 2017 года и с августа 2017 года по август 2018 года.

Данными судебными актами, оставленными в указанной части без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, были установлены нормы трудового права, регулирующие правоотношения сторон, в том числе, установлено, что с учётом характера выполняемой истцом работы в учреждении почтовой связи, в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №... от <дата>, продолжительность ежедневной работы (смены) истца могла быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов, что не является сверхурочной работой.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, условия трудового договора от <дата> №...-ТД, дополнительного соглашения от <дата> №..., табели учёта рабочего времени, путевые листы, суд установил, что внесение информации в Табели учета рабочего времени в спорный период осуществлялось в АО «Почта России» в полном соответствии с трудовым договором, заключённым с Васильевым В.С., дополнительным соглашением к трудовому договору, графиками сменности, локальными нормативными актами организации, а также с учётом норм Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> №..., и пришёл к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Васильева В.С. к АО «Почта России» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учёта отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утверждённые Постановлением Госкомстата России от <дата> №.... Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учёта рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы. Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В материалы дела стороной ответчика были представлены табели учёта рабочего времени за период с <дата> по <дата> (том 3, л.д. 68 - 90, л.д. 114 - 115), из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором, дополнительным соглашением и действующим законодательством не усматривается.

К спорным правоотношениям применимо Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённое Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №... от <дата>, согласно пункту 8 которого, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учётного периода может быть увеличена до трёх месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при её отсутствии – с иным представительным органом работников. Продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Положения водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, вещателей общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, оператора связи, осуществляющего эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населённых пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

В силу пункта 15 приведённого Положения, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов (пункт 16 указанного Положения). При суммированном учёте рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд – 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья) (пункт 17).

В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от <дата> №..., не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется. Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учёта рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённое Приказом Министерства транспорта Российской Федерации за №... от <дата>, согласно пункту 15 которого рабочее время водителя состоит, в том числе из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов от управления автомобилем в пути на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках – для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 данного Положения водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских, пожарных и аварийно-спасательных автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

На основании пункта 24 вышеуказанного Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Исходя из указанных правовых норм, правильно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к сверхурочным работам, в материалы дела не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что с <дата> на основании добровольного соглашения сторон истцу по делу был установлен суммированный учёт рабочего времени, по которому продолжительность рабочего времени устанавливается за определённый учётный период.

За установленный дополнительным соглашением учётный период (месяц), исходя из представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рабочего времени истца не превышала нормального числа рабочих часов, с учётом того, что истцу, как водителю учреждения почтовой связи, продолжительность ежедневной работы (смены) была установлена в размере до 12 часов.

Согласно представленным графикам смен и табелям учёта рабочего времени, с учётом обоснованно исключенного на основании положений статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации перерыва для отдыха и питания, продолжительность ежедневной работы истца за спорный период не превышала 12 часов.

Доводы истца о неправильном учёте работодателем рабочего времени в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, каких-либо доказательств истец по делу суду не предоставил. При этом документов, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверх установленных действующим законодательством часов, не имеется.

По смыслу действующего трудового законодательства, привлечение к сверхурочным работам, работам в ночное время, выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации последний ведёт точный учёт продолжительности сверхурочных работ с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом какие-либо приказы ответчика о привлечении истца по делу к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни, работам в ночное время, отсутствуют.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе за пределами установленного трудовым договором рабочего времени, сверх отражённых в табелях рабочего времени и оплаченных работодателем, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателя ответчиком не издавались, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что истец пропустил предусмотренный статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, поскольку о предполагаемом нарушении права истцу стало известно в период с <дата> по <дата>, а с требованиями о восстановлении трудовых прав он обратился в суд только <дата>, то есть со значительным пропуском срока.

Данные выводы суда соответствуют установленным нормам трудового права и действующего гражданского законодательства Российской Федерации

Так, частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признаётся право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Норма части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует условия, порядок и сроки реализации вышеуказанного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренные названной статьей сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> за №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом последствия пропуска истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд в виде отказа в удовлетворении предъявленных требований могут быть применены судом только, если об этом заявлено стороной ответчика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, а уважительных причин пропуска срока истцом приведено не было.

В связи с вышеизложенным, суд также правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований также для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учёл положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования ст.ст. 196 и 330 ГПК РФ, рассмотрев вопрос о наличии у истца сверхурочных работ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Васильев В.В. в обоснование своих требований об обязании ответчика внести изменения в «Табель учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда» и отразить в них фактически отработанное время в смену, которое указано в Путевых листах водителя, в период с <дата> по <дата>, указывал на то, что фактически отработанное время отражается в Путевых листах и оно существенно отличаются от времени указанного в Табеле, что, в свою очередь, как указывал истец по делу в своём исковом заявлении, ведёт к ущемлению его интересов, как работника, при расчёте средней заработной платы.

На основании вышеизложенного, рассмотрение заявленных истцом требований без исследования вопроса о порядке учёта рабочего времени истца, установленном ему режиме работы, а также о наличии сверхурочных часов работы невозможно, а поскольку данные вопросы уже являлись предметом исследования и оценки Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в рамках ранее рассмотренных дел по искам Васильева В.С. об оплате сверхурочных работ, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в рамках настоящего гражданского дела правомерно, по ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ принят в качестве преюдициального (не подлежащего доказыванию) обстоятельства факт отсутствия сверхурочных работ у истца в спорный период времени.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы истца о длящемся характере нарушения трудовых прав истца, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены <дата>, что с достоверностью установлено судом при рассмотрении настоящего спора.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

<...>

<...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...> <...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>