Решение по делу № 2-4546/2024 от 29.07.2024

дело № 2-4546/2024

УИД 26RS0001-01-2023-001089-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2024 года                                                                 город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 281000 рублей на срок до дата. Обязанность Банка по предоставлению кредитных средств была исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 281 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от дата. Обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Также дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО заключен кредитный договор №-№ по условиям которого, Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 275 000 рублей на срок до дата. Обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из указанных кредитных договором.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата в размере 289 116 рублей 46 копеек, сумму задолженность по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата в размере 256 662 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 рублей 79 копеек.

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 281000 рублей на срок до дата.

Также дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 275000 рублей на срок до дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению денежных средств по указанным кредитным договорам, образовалась задолженность по кредитному договору №-№ – в размере 286086,03 рублей, по кредитному договору №-№ – в размере 253793,73 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-№ от дата и из кредитного договора №-№ от дата.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, настоящее исковое заявление подано в суд 22.09.2023.

Кредитный договор №-№ заключен между Банком и ответчиком дата сроком до дата.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от дата, что свидетельствует об изменении со стороны ПАО «Банк Уралсиб» условий кредитного договора и возврате до истечения срока договора всей суммы задолженности.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Кредитный договор №-№ заключен между Банком и ответчиком дата сроком до дата.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от дата, что свидетельствует об изменении со стороны ПАО «Банк Уралсиб» условий кредитного договора и возврате до истечения срока договора всей суммы задолженности.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления ООО «Коллекторское агенство «СП» настоящего иска о взыскании задолженности по кредитным договорам №-№ и №-№ не истек, поскольку он прерывался действием судебных приказов на период 4 лет 5 месяцев и 4 дней.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам и заявлены с целью освободиться от несения финансового бремени по возврату просроченной задолженности перед истцом

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8 657,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Коллекторское агентство «СП» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от дата в размере 289 116 рублей 46 копеек, задолженность по кредитному договору №-№ от дата размере 256 662 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 657 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.10.2024.

Судья                                                                                подпись                                                 А.А. Рогова