Решение по делу № 2-954/2018 от 17.08.2018

                                                                                                               Дело № 2-954(1)\18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2018 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Земскову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец обратился в суд с иском к Земскову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 21.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 48\2013\02-01\56596 на сумму 478135,44 рублей на срок до 23.10.2017г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых под залог транспортного средства - LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940. Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 961085 рублей и обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013г. между ООО «Альянс-Лада»» и Земсковым А.С. заключен договор купли-продажи № 525 в отношении автомобиля LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940 (л.д. 27-28).

21.10.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Земсковым А.С. был заключен кредитный договор № АК 48\2013\02-01\56596 на сумму 478135,44 рублей на срок до 23.10.2017г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых на приобретение транспортного средства - LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940 (л.д. 22-26).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что автомобиль LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940 с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 255640 рублей переходит в залог ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение надлежщаго исполнения Земсковым А.С. обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком.

Денежные средства в сумме 478135,44 рублей были перечислены ООО КБ «АйМаниБанк» на счет ООО «Альянс-Лада» на основании заявления Земскова А.С. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 18.10.2013г. за автомобиль LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940.

Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 18.06.2018г. в сумме 961085 рублей, в том числе: 379845,12 рублей - задолженность по основному долгу, 156234,38 рублей - задолженность по уплате процентов, 156420,08 рублей - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 268585,42 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В связи с невыполнением Земсковым А.С. своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию с предложением досрочно погасить задолженность (л.д. 47-50).

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 18.06.2018г. составляет 961085 рублей.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору - 961085 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 4 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940.

Условиями договора о залоге предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, кредитор, в лице Банка вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у Балута С.В., получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчиком не представлено никаких доказательств реальной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 16626 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Земскову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Земскова А.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 48\2013\02-01\56596 от 21.10.2013г. по состоянию на 18.06.2018г. в сумме 961085 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18811 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 219060, LADA 219020, LADAGRANTA, 2013 года выпуска,VINXTA219020D0193940, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: