Решение по делу № 2-1162/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1162/2024 25RS0029-01-2024-000522-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т. Н. к УМВД России по Приморскому краю о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

с участием истца Комаровой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она была уволена из органов внутренних дел. До ДД.ММ.ГГ проходила службу в следственном отделе ОМВД России по г. Уссурийску. В первом полугодии 2019 г. сотрудникам по результатам работы была выплачена премия. Несмотря на то что показатели ее работы были самими высокими, премия ей не была начислена. Приказа работодателя о ее депремировании не было, дисциплинарных взысканий не имела. Премия по итогам работы за первое полугодие 2019 года являлась стимулирующей. При увольнении премия также не была выплачена. Своими действиями по невыплате премии работодателем был причинен ей моральный вред, который она оценивает в 65 000 руб. Учитывая, что размер премии в среднем в первом полугодии 2019 г. составлял 70 000 руб., при этом размер зависел от количества направленных уголовных дел в суд, то она просит взыскать с ответчика сумму премии в размере 80 000 руб., так как за 6 месяцев работы ею в суд было направлено 26 уголовных дел по 34 эпизодам, при этом в мае она принимала участие в конкурсе мастерства. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за первое полугодие 2019 г. в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что с приказом о назначении премии по итогам первого полугодия 2019 г. ее не знакомили, расчетные листки не выдавали. О том, что ей не начислили и не выплатили премию, она узнала ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в которым указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Истец узнала о неначислении ей премиального вознаграждения в июле 2019 г. С момента, когда ей стало известно о нарушении работодателем ее прав, до момента обращения в суд прошло более 1 года. Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, истец не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав истца, изучив материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В предварительном судебном заседании установлено, что спорное премиальное вознаграждение назначено к выплате сотрудникам ОМВД России по г. Уссурийску приказом ОМВД России по г. УссурийскуXXXX л/с от ДД.ММ.ГГ и выплачено в июле 2019 г. Таким образом, истец узнала или должна была узнать о невыплате ей премиального вознаграждения в июле 2019 г.

Комарова Т.Н. обратилась с исковыми требованиями в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С момента получения ответа ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ о неначислении и невыплате премии по итогам работы за первое полугодие 2019 до обращения в суд прошло более трех месяцев.

Обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства представителя ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Т. Н. к УМВД России по Приморскому краю о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.