Решение по делу № 12-101/2016 от 08.07.2016

дело № 12-101/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                              21 июля 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Поздеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2016 г., которым

Поздеев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Марийской АССР, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, работающий в ООО «<данные изъяты> сборщиком, в зарегистрированном браке не состоящий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией ламп газоразрядного типа (ксенон),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года Поздееву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией ламп газоразрядного типа (ксенон) за то, что 24 апреля 2016 г. в 13 часов 30 минут на ул. 8 Марта г. Козьмодемьянска управлял автомобилем <данные изъяты> на передней части которого в противотуманных фарах установлены лампы газоразрядного типа (ксенон), тип, цвет и режим работы которых не соответствуют типу данного светового прибора, а также требованиям «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Поздеев А.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что изъятые с нарушением процессуальных требований предметы (лампы и блоки розжига) не могут служить доказательством вины Поздеева А.А. При отсутствии объективных доказательств, подтверждающих несоответствие световых приборов, установленных на автомашине заявителя, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при наличии только показаний сотрудников ГИБДД, имеют место неустранимые сомнения в виновности Поздеева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

В суде Поздеев А.А. и его защитник адвокат Мингалева О.В. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить. Поздеев А.А. пояснил, что ему не известен тип ламп, установленных в осветительных приборах принадлежащего ему автомобиля, поскольку сам он их не устанавливал, осветительные приборы на разбирал.

Инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 и ФИО5 заявили о наличии в действиях Поздеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ-116 от 10 июля 2012 года) наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 апреля 2016 года в 13 часов 30 минут на <адрес> Республики Марий Эл Поздеев А.А. в нарушение п. 2.3.1 ПДД и п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены световые приборы, а именно лампы газоразрядного типа, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В частности запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4).

В силу п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поздеева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; вещественными доказательствами - газоразрядными лампами с блоками розжига.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Поздеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при изъятии ламп и блоков розжига, суд находит несостоятельным.

Мера обеспечения производства по настоящему делу в виде изъятия лампы газоразрядного типа, явившейся предметом административного правонарушения, инспектором ГИБДД применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе факт изъятия двух газоразрядных ламп и блоков розжига, не имея при этом каких-либо дополнений и замечаний. При подписании указанного процессуального документа, ознакомившись с его содержанием, сам Поздеев А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, однако никаких записей в этой части не сделал.

Ссылка заявителя о том, что подписи на конвертах с изъятыми вещами ему не принадлежат, на законность постановления мирового судьи не влияет, поскольку не относится к тем процессуальным нарушениям, которые способны повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления. Из содержания подписанного заявителем протокола изъятия вещей и документов следует, что 24 апреля 2016 г. у Поздеева А.А. были изъяты именно газоразрядные источники света.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Поздеева А.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя жалобы о том, что газоразрядные источники света в передних осветительных приборах автомобиля, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения, он не устанавливал, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом Поздеев А.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их п. 3.1, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Поздеев А.А. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

В данном случае установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля газоразрядных источников света без маркировки официально утвержденного типа методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Поздеева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поздеева А.А.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности Поздеева А.А. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - ламп газоразрядного типа назначено Поздееву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Поздеева А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года о признании Поздеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Поздеева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                      К.Г. Шахова