Решение по делу № 2-33/2021 от 30.01.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                         Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.

    с участием истца А.В.

    представителя ответчика ООО «ТехДорГрупп» - Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к МКУ «Адрес», ООО «ТехДорГрупп» о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к МКУ «Адрес», ООО «ТехДорГрупп» о взыскании солидарно материального ущерба в размере 70 720 рублей за вред причиненный автомобилю .... Обосновывая требования тем, что является собственником автомобиля «... Данное транспортное средство оставила на бесплатной наземной парковке стоянке у Адрес. Дата около ... час., истец обнаружила, что у автомобиля имеются повреждения в виде вмятин с повреждением ЛКП левого переднего крыла, капота. Рядом с автомобилем лежало упавшее дерево, сухостой. Аналогичные повреждения имелись и на автомобиле стоявшем рядом. Автомобиль застрахован по ОСАГО. Для фиксации факта повреждения автомашины и установления обстоятельств дела истец обратилась в ... № (дислокация Адрес) с заявлением о повреждении автомобиля. Дата постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ по основаниям п.... УПК РФ за отсутствием события преступления. Истец обратилась в администрацию Адрес с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный падением сухостоя, но получила отказ. Письмом от Дата истцу сообщено, что администрация Адрес не считает себя причинителем вреда. Указала, что парковочный карман, на котором находился автомобиль размещен на муниципальной территории и относится к категории бесплатной наземной парковки для автомобилей, контроль за содержанием объекта осуществляет МКУ «Адрес» в рамках муниципального заказа по ремонту и содержанию улиц. Состав работ по уборке и благоустройству земельного участка включает и обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке.

    Кроме того, между МКУ «Адрес» и ООО «ТехДорГрупп» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Адрес от Дата. Согласно приложению № к муниципальному контракту № выполняются работы по содержанию проезжей части, придорожного газона и тротуара Адрес от Адрес до Адрес, в том числе газона, где произрастало упавшее дерево. Для производства ремонта истец обратилась в ИП В.Н. Обращалась в МКУ «Адрес» с просьбой возместить ущерб, ответа не получила.

    Истец А.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в нем, ранее данные пояснения поддержала.

    Представитель ответчика МКУ «Адрес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика ООО «ТехДорГрупп» - Д.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что согласно постановлению №, утвержденного решением ... городской думы регламентируется снос деревьев. На момент происшествия с Обществом был заключен контракт. На основании комиссионного акта, в состав которого входят также экологи, устраняются помехи, которые могут препятствовать безопасности дорожного движения. Организация не содержит специалистов, обладающих дендрологическими знаниями, самостоятельно сносить деревья не могут, это повлечет ответственность предприятия. Комиссионных актов о наличии аварийных объектов не составлялось, в адрес ООО «Техдоргрупп» обращений, заявлений граждан о сносе аварийных деревьев не поступало. Сами при осмотре территории не инициируют обследование на предмет аварийности деревьев, таких полномочий у них нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и отказной материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда...

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от Дата при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «....

Дата около ... повреждения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно рапорту, на пульт «02» поступило сообщение от В.А. о том, что у Адрес стоит поврежденный автомобиль «..., на автомобиль упало дерево.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции от Дата с ...., следует, что автомобиль «... стоит на парковочном месте между домами № и № по Адрес, на котором имеются повреждения: вмятины со сколом лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, многочисленные обширные вмятины в левой части капота со сколами лакокрасочного покрытия.

Согласно постановлению ... отсутствием события преступления - отказано. Данным постановлением установлено, что рядом с поврежденной машиной лежало дерево.

Обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются отказным материалом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, представленными в материалы дела фотоматериалами, на которых изброжено лежащее рядом с автомобилями дерево, без ветвей, листьев и коры, на котором имеются признаки гниения, а также на фото обозначено место, где произростало данное дерево и где произошел его слом.

Согласно материалам дела, Дата между МКУ «Адрес» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Адрес, указанных в Приложении № к контракту, с проведением регулярного осмотра объекта, на период с Дата по Дата, в том числе содержание проезжей части, придорожного газона и тротуара Адрес от Адрес до Адрес (л.д.64-77).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что придорожный газон, расположенный на Адрес, где произошло падение дерева на автомобиль, находится на территории обслуживаемой ответчиком ООО «ТехДорГрупп» на основании вышеуказанного муниципального контракта.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что дерево, упавшее на автомобиль истца произрастало до падения на придорожном газоне около парковочного места у Адрес, что входит в территорию, которую на основании вышеприведенного муниципального контракта обслуживает ответчик ООО «ТехдДорГрупп».

    Согласно п. 2.1.2 муниципального контракта при выполнении работ должны соблюдаться общие требования к содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Адрес согласно эксплуатационным категориям и уровням содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Адрес, утвержденным решением ... от Дата № и Порядком оценки уровня содержания и выявления нарушений содержания улиц и дорог Адрес, утвержденным постановлением администрации Адрес от Дата №.

Работы в результате должны обеспечивать ежедневное состояние конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов Объекта (в зависимости от установленных для объекта эксплуатационной категории содержания (согласно Приложению № к настоящему Контракту) и уровня содержания объекта (согласно п. 1.2. Контракта) в соответствии с требованиями эксплуатационных категорий и уровней содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Адрес, утвержденных, и Порядка оценки уровня содержания и выявления нарушений содержания улиц и дорог Адрес, утвержденного постановлением администрации Адрес от Дата №, а также в соответствии с установленными стандартами, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2.2 контракта в целях обеспечения качества выполнения работ на объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на объекте, а также сохранности объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта, Подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр объекта.

Пункт 2.3 муниципального контракта результаты выполнения работ, а также производство работ, должны обеспечивать постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов, чтобы не допустить перерыв в движении транспорта на объекте на срок более 30 минут.

Согласно п. 2.4. контракта работы на объекте должны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе при производстве работ.

Согласно п. 2.4.1.    при возникновении ситуаций на объекте, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, необходимо обеспечить безопасность дорожного движения: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности, а также обеспечить уборку сухих (аварийных) деревьев, кустарников, вырезку сухих и/или сломанных (аварийных) веток и сучьев, частичную обрезку низких и широких крон деревьев, расположенных в границах объекта. На участках объекта с асфальтобетонным покрытием, требующих выполнения работ по ремонту в период, когда погодные условия не позволяют проводить работы по ремонту, необходимо принять меры по обеспечению безопасности, в том числе заложить указанные участки холодным или литым асфальтобетоном (вид материалов согласовывает заказчиком) при условии обеспечения проезда, оградить аварийный участок либо при иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участи дорожного движения об опасности (п. 2.4.2).

Срок действия данного контракта, согласно п.3.1, 3.2, установлен с момента его подписания до Дата.

Согласно условиям вышеприведенного контракта, лицом, ответственным перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, либо некачественного выполнения работ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по контракту является ООО «ТехДорГрупп» (подрядчик). Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему контракту, иных нарушений условий настоящего контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации. В случае дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб объекту и/или ущерб третьим лицам, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых подрядчиком, подрядчик обязан возместить ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме. При возникновении иных неблагоприятных последствий в связи с производством подрядчиком работ по настоящему контракту, подрядчик также обязан за собственный счет компенсировать все возникшие, в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки (п. 8.2).

В соответствии с п. 3.2.7.2 Типового Положения о территориальном органе администрации Адрес, утвержденного решением ... от Дата №, администрация района в сфере внешнего благоустройства: организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Дата N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 8, раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» в состав работ по озеленению входит скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Таким образом, Приказом Минтранса N 402 предусмотрено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, входит вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Адрес, утверждённого Постановлением администрации Адрес от Дата № Адрес относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Адрес, к 1 категории (п.14).

Согласно п. 16 приложения №.2 к муниципальному контракту № в содержание автомобильных дорог Адрес, дороги 1 категории к прочим работам в летнее содержание в период с момента заключения контракта по Дата входит ликвидация аварийных (упавших) деревьев.

В судебных заседаниях представителем МКУ «Адрес» и ответчиком ООО «ТехДорГрупп» было указано на то, что самостоятельно вырубать деревья, в том числе «сухостой» они не имеют права, поскольку в отношении таких деревьев необходимо собрать комиссию с участием ... от Дата «Об утверждении Порядка сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории Адрес (с изменениями на Дата)».

Судом было изучено данное положение, из которого следует, что данный Порядок разработан в целях обеспечения единых требований к сносу зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением травянистых растений; зеленых насаждений в городских лесах; плодово-ягодных зеленых насаждений на садовых, огородных и дачных земельных участках, земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, под индивидуальное жилищное строительство, занятых жилыми домами).

Снос зеленых насаждений на территории Адрес осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений.

Пунктом 3.2 указанного положения, ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выплаты восстановительной стоимости, порядок расчета которой устанавливается администрацией Адрес.

В случаях, предусмотренных пунктом 4.1 Порядка, ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выполнения компенсационных посадок.

Пункт 3.3 положения устанавливает, что комиссионное обследование зеленых насаждений производится на основании письменного заявления заявителя, направленного в Территориальный орган (далее - Заявление). Заявление должно содержать адрес места произрастания зеленых насаждений, причину, по которой предполагается снос, количество зеленых насаждений, подлежащих сносу, срок, в течение которого планируется провести снос зеленых насаждений, а также данные заявителя (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства; для юридических лиц: полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, юридическом и почтовом адресе, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), банковских реквизитах, должность и фамилия, имя, отчество руководителя организации). К Заявлению прилагается схема земельного участка с указанием мест размещения зеленых насаждений, предполагаемых к сносу, за исключением случаев, указанных в пункте 3.8 Порядка (п. 3.4. порядка).

Территориальный орган в течение 10 рабочих дней после дня получения заявления принимает решение об организации комиссионного обследования зеленых насаждений либо об отказе в организации комиссионного обследования зеленых насаждений (п. 3.10 положения). Комиссионное обследование зеленых насаждений производится комиссией (далее - Комиссия), порядок формирования и организация работы которой определяются правовым актом администрации Адрес.

Исходя из анализа приведенных норм, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик несет обязанность по обеспечению безопасности как имущества так и жизни людей, на земельном участке на котором произрастало дерево, соответственно на нем и лежит обязанность по выявлению опасных участков дороги и прилегающих к ним земельных участков, огораживанию таких участков, обеспечению мер по предупреждению о возможном причинении вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Соответственно, в рамках настоящего муниципального контракта, ответчик, в соответствии с положением, утвержденным решением №, был вправе обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, однако, доказательств такого обращения ответчик суду не предоставил, как и не предоставил доказательств, что вообще какие – либо меры им предпринимались в отношении данного дерева. Довод представителя ответчика, относительно того, что в штате общества отсутствует специалист - дендролог, который мог бы оценить возможную угрозу от данного дерева, либо оценить само дерево на предмет его состояния, судом отклоняется, поскольку для подачи соответствующего заявления не требуется заключение такого специалиста, кроме того, исходя из представленных фотографий, возможно установить, что указанное дерево уже является сухим, так как не имеет веток, листьев и коры, соответственно является аварийным и в соответствии с п. 2.4.1. контракта подлежит уборке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «ТехДорГрупп», со стороны которого, не были надлежащим образом исполнены обязательства в части содержания придорожного газона, на территории которого произрастало упавшее дерево и в отношении которого со стороны ООО «ТехДорГрупп» не были приняты необходимые меры для исключения его падения и причинения вреда третьим лицам, в данном случае истцу. Как уже указано судом, каких-либо мер по обеспечению безопасности участка, на котором расположено дерево, причинившее вред имуществу истца, ответчиком в нарушение муниципального контракта выполнено не было, доказательств того, что ответчиком были приняты меры по обеспечению безопасности, не представлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, в обязанность ООО «ТехДорГрупп» по условиям контракта не входит осуществление обрезки, вырубки деревьев по собственной инициативе, как и не входит осуществление контроля за состоянием деревьев, выявление аварийных деревьев, не состоятельны. Доказательств, того что в рамках данного договора были произведены какие-либо работы по вырубке деревьев, не представлено.

Довод ответчика, что выявление аварийных деревьев не входит в перечень выполняемых ООО «ТехДорГрупп» работ, также несостоятелен, исходя из вышеперечисленных норм права, содержание автомобильных дорог в Адрес именно ООО «ТехДорГрупп» на указанном участке предусмотрено муниципальным контрактом, в том числе ликвидация аварийных (упавших) деревьев.

Также не установлено судом того, что причиной падения дерева послужили неблагоприятные погодные условия, то есть обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от Дата "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Дата в                                  Адрес имело место быть метеорологическое явление, являющееся критерием чрезвычайной ситуации, поэтому положения ст. 401 ГК РФ, предусматривающие освобождение от ответственности при наличии непреодолимой силы, не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора также судом не установлено, что транспортное средство получило повреждения в результате неосторожности самого истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от Дата N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Ответчиком ООО «ТехДорГрупп» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, а также доказательств того, что дерево не являлось аварийным, и его вырубка и санитарная обработка не требовались, и, кроме того, наличия стихийного явления, действий третьих лиц, приведших к падению дерева.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была назначена ... составляет 59 140,50 рублей, без учета износа – 59 140,50 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает оценку Дата без учета износа составила 59 140,50 рублей. Указанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того судебный эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивированно, Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ... П.Г. в судебном заседании пояснил, что в заключении имеется опечатка в расчетах, суммы указанные в самих выводах верны с составляет 59 140,50 рублей, между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета разницы нет, поскольку срок эксплуатации не превышает 5 лет, и значение износа принимается равным нулю, по рассматриваемому автомобилю срок эксплуатации составил 0... года. Кроме того, в экспертном заключении в описательной части указано ошибочно что стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на Дата составляет 59 104,50 руб., поскольку цифры «0» и «4» поменяны местами и является печаткой. При сложении всех сумм стоимости восстановительного ремонта получается сумма в размере 59 140, 50 руб.

    Таким образом, с ответчика ООО «ТехДорГрупп» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 59 140,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. к МКУ «Адрес», ООО «ТехДорГрупп» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехДорГрупп» в пользу А.В. сумму материального ущерба в размере 70720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к МКУ «Адрес» - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Окончательное мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья                                        К.В. Каробчевская

    Оригинал решения находится в материалах дела 2-33/2021