Решение по делу № 22-297/2022 от 26.05.2022

Судья Шовгуров С.В. №22-297/2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре - Минькове А.Б.,

с участием:
прокурора	- Семенова А.О.,
осужденного	- Васильева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Васильева Е.П. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Васильева Е.П., ***

;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Васильева Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2017 года Васильев осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года Васильев осужден по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 года Васильев осужден по ч.1 ст.313 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Васильев отбывает в ФКУ «ИК №*** УФСИН России по Республике Калмыкия» с 24 июля 2019 года. Начало срока – 7 августа 2020 года, конец – 19 августа 2022 года.

Осужденный Васильев обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет ряд поощрений, не имеет взысканий и исполнительного листа, вину признал и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Васильев Е.П. просил удовлетворить его ходатайство.

Представитель ФКУ «ИК №*** УФСИН России по РК» Хинеев А.В. и прокурор Аксенов Б.И. выразили мнение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Е.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким - принудительными работами.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Васильев Е.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайства. Указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, не имеет взысканий и исполнительного листа, вину признал и раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что погашенное взыскание не может препятствовать удовлетворению его ходатайства. Отмечает, что твердо встал на путь исправления. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения представления и его ходатайства. Просит суд отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении осужденного Васильева Е.П., является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Из материала судебного производства следует, что Васильев назначенное наказание отбывает в ФКУ «ИК-*** УФСИН России по Республике Калмыкия». Начало срока – 7 августа 2020 года, конец – 19 августа 2022 года, отбыл более 1/4 срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде выговора, полученное 13 августа 2019 года. Трудоустроен, принимал участие в проведении работ по благоустройству прилегающей территории отряда, распорядок дня соблюдает, занятия по социально-правовой подготовке посещал, мероприятия воспитательного характера посещал, нареканий со стороны сотрудников колонии не имел, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, повышал свой культурно-образовательный уровень, принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях. С представителями администрации вел себя вежливо и корректно. По характеру общительный, деятельный. Согласно справке из бухгалтерии исковых документов не имеет. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года переведен на участок колонии-поселения. Однако 19 июня 2020 года совершил побег с участка и приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 года осужден по ч.1 ст.313 УК РФ.

Суд учитывает сведения за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы, что Васильев встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, вину признал, трудоустроен, положительно характеризуется, не могут быть приняты во внимание без учета вышеперечисленных данных.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Васильев не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Так, меры поощрений к Васильеву были применены в апреле 2020 г., июле и ноябре 2021 г., январе 2022 г., вместе с тем, у него имеется 1 взыскание в виде выговора, полученное 13 августа 2019 года, что не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

Кроме того, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года переведен на участок колонии-поселения. Однако 19 июня 2020 года совершил побег с участка и приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 года осужден по ч.1 ст.313 УК РФ.

Таким образом, исходя из представленных данных о личности Васильева, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытый срок наказания, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Е.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов